Raspunderea penala a avocatului

group a scris:

cora2006 a scris:

Mi s-a relatat de asemenea că audierea martorilor, printre care şi colegul avocat, s-a făcut în condiţii de presiune, afirmaţie care urmează a fi dovedită de cei care o susţin.
.Sursa: [ link extern ]

Nu este adevarat.

Eu am redat textul conform sursei;), dar aşa cum a afirmat mai sus şi decanul Baroului, tot ceea ce se susţine trebuie şi dovedit.
Să înţeleg că aţi avut acces la dosar şi că ştiţi mai multe amănunte?
Dacă da, poate ne luminaţi....;)

un tata de colonel...ma da in judecata ca i-am ocupat 500mp de teren intravilan pe care este o constructie de stat cumpartata de mine la licitatie publica. solicita a ridica constructia pe care am cumparat-o si ai lasa terenul liber. la fond solicit explicatii a intelege obiectul judecatii si raspunderea mea delictuala deoarece am cumparat teren extravilan si nu intravilan,nu ocup decat ce am cumparat la licitatie publica si intabulat, Expertul cadastral confirma ca eu am ocupat teren intravilan reclamantului.Avocatul reclamantului sustine evident pe reclamant si sunt condamnat la ai lasa netulburat terenul intravilan al reclamantului si la cheltuieli de judecata.FAC Apel dar se judeca recurs actiunea in revendicare,unde cu formula definitiva se sustine fondul. Solicit atat eu cat si el revizuire- eu invoc lipsa obiectului judecatii in sensul ca nu pot fi lipsit de proprietatea legal constituita si ca nu exista terenul intravilan de care se face vorbire.,reclamantul nu este multumit ca in hotarare nu se indica expres a fi obligat a ridica constructia de pe terenul pretins al sau dar care nu i s-a pus in posesie din cauza constructiei.
La judecare iar la fond indic lipsa calitatii procesuale si lipsa obiectului judecatii,aceiasi avocata indica ca ea nu cunoaste realitatea si ca e bine o contraexpertiza,in contradictoriu cu fondul si recursul anterior cand sustinea pe reclamant,astfel ma judec de peste un an.Am de gand sa fac plangere penala impotriva avocatei pentru abuz in serviciu,fals in declaratii pentru sustinerile sale la fond si recurs,sustineri ce nu corespund realitatii- avocata a ras in fata instantei aratand ca ea nu poate raspunde penal ca nu ea m-a purtat in judecata ci clientul ei- eu invoc complicitatea,dvs ce ziceti? ce-i pot face legal avocatei pentru date care nu corespund adevarului si care si-au produs efect pagubitor impotriva mea timp de 1 an jumatate.

Consider ca depinde de abilitatea dvs de a dovedi contrariul a ceea ce sustine avocata respectiva.
Mai mult, aceste sustineri au fost inaintate in fata unei instante care, independent de sustierile partilor, judeca si se pronunta avand la baza si alte aspecte.
Astfel cum un raport de exepertiza depus intr-o cauza poate fi luat in considerare de catre instanta, la fel de bine poate fi cenzurat si instanta sa dispuna contrariul.
SI mai mult, avocatul nu raspunde penal pentru sustinerile pe care le face in fata instantei pentru indeplinirea mandatului cu care a fost investit.

”Avocatul nu răspunde penal pentru susţinerile făcute oral sau în scris, în forma adecvată şi cu respectarea prevederilor alin. (5), în faţa instanţelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a altor organe administrative de jurisdicţie şi numai dacă aceste susţineri sunt în legătură cu apărarea în acea cauză şi sunt necesare stabilirii adevărului”

Interesul este sa isi apere clientul, aveti la indemana mijloacele juridice pentru a combate orice sustinere neconforma cu realitatea.

On topic,
consider ca un avocat, in mod normal, niciodata nu ar avea cum sa fie condamnat pentru infractiunile la care se face referire in topicul de fata.

Nu uitati ca la noi vin persoane care ne spun: am facut aia, ajutor.
E culmea, ca eu care ajut sa fiu condamnat pentru ca nu am depus diligentele necesare pentru a ma acoperi.
Evident ca ceea ce am spus contravine legii, legii speciale, codului deontologic si subtil si bunului simt.
Totodata, condamn orice astfel de actiuni intreprinse de colegi care inteleg sa practice profesia cu rea credinta.

In alta ordine de idei, obligatiile de diligenta si de rezultat privesc, consider, partea civila (evident) a raportului juridic obligational.
Astfel fiind, nu vad ce caut intr-un proces penal cu un aparator pe care l-am ... ales... sa-mi reprezinte interesele si o face intr-un mod care ma prejudiciaza.
Scopul imediat si mediat este unul si acelasi: recuperarea prejudiciului. Atat.

Liliana facea referire la ” ... condamna penal un avocat pentru modul cum isi trateaza clientul: pentru ca cere multi bani cu promisiunea ca va interveni la vreo autoriate, cu promisiunea ca are el o chestia si sigur va castiga....”.

A interveni la o autoritate pot nuanta si in sensul ca am formulat o adresa catre respectiva autoritate in cuprinsul careia, subliniind anumite aspecte juridice, solicit sa efectueze un anume demers.
Intemeiata fiind solicitarea, autoritatea respectiva ii da curs.
Clientul intelege ca ”a intervenit asa cum a spus” iar eu nu sunt in culpa pentru trafic de influenta.

Revin, nu cred ca un profesionist (in prima instanta un profesionist nu va recurge la astfel de mijloace) va efectua demersuri ilegale cu rezerva faptului ca va face astfel incat sa nu ii poata fi retinut vreodata faptul ca a actionat ilegal.

Un alt aspect interesant este urmatorul:
Eu ma oblig sa intreprind toate demersurile posibile pentru a avea castig de cauza.
Deci obligatie de diligenta.
Consider ca aceasta obligatie se transforma intr-o obligatie de rezultat in momentul in care promit clientului ca, in temeiul suplimentarii onorariului, voi obtine castig de cauza prin varii metode.
Dar, cat timp acest fapt nu este materializat intr-un inscris, obligatia ramane de diligenta.