coruptie

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

coruptie

Utilizator 16:03, 10 Mai 2011

care este, dupa parerea voastra, diferenta intre dare de mita si luare de mita (nu definitia lor din C.P.) ?

Răspunde Citează

7 mesaje

906 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:05, 13 Mai 2011

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Un sfat paote cineva sa-mi spuna o cale de arecupera o suma data unei persoane pentru un serviciu neefectuat? mai explicit: o anume persoana angajata la pompieri s-a ... (vezi toată discuția)

Primire de foloase necuvenite Am inteles, dare de mita - luare de mita. La primirea de foloase necuvenite, ce calitate are persoana de la care se primesc foloasele necuvenite? sau, ce ... (vezi toată discuția)

Primirea de foloase necuvenite Cel care da banii in cazul infractiunii de primire de foloase necuvenite poate fi acuzat de vreo fapta penala? Poate fi instigare la infractiunea ... (vezi toată discuția)

ContSters181996 Utilizator · Answer 1 · 2011-05-13 23:05:04

anamariaana a scris:

da, asa este, bine in functie de situatie, daca denunta vreo unul din ei..etc..pe mine ma interesa sa aflu care este diferenta dintre cele doua din punct de vedere al gravitatii

Mituitorul, daca a fost constrans prin orice mijloace de catre cel care a luat mita, nu se pedepseste.Mituitorul nu se pedepses te nici daca denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru acea infractiune.Dispozitiile art. 254 alin. 3 se aplica in mod corespunzator, chiar daca oferta nu a fost urmata de acceptare.Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat in cazurile aratate in alin. 2 şi 3.”
Insa promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase , in scopul aratat de lege, se pedepseste.
La luarea de mita avem pretinderea , primirea, acceptarea, nerespingerea unor bani sau alte foloase, patrimoniale sau nepatrimoniale, de catre un functionar, pentru a indeplini sau a nu indeplini , a intarzia indeplinirea unui act ce tine de atributiile sale de serviciu sau pentru a face un act contrar acestor indatoriri de serviciu , aceste a constituind infractiunea de luare de mita.Daca functionarul are si atributii de control, fapta se agraveaza.Bunurile primite de mituitor se confisca, iar daca nu le mai detine, va trebui sa dea echivalentul lor banesc.

filozoful a scris:

Florile si cafeaua pot fii considerate dare si luare de mita ?

Micile “atenţii” sau cadouri cu ocazia zilei de nastere sau onomastice nu pot fi considereate drept mita. Daca insa valoarea lor este foarte mare putem avea o mita deghizata;

anamariaana a scris:

da, asa este, bine in functie de situatie, daca denunta vreo unul din ei..etc..pe mine ma interesa sa aflu care este diferenta dintre cele doua din punct de vedere al gravitatii

Din punctul de vedere al gravitatii , dupa cum a considerat legiuitorul , luarea de mita este mai aspru pedepsita, iar asta fiindca sunt lezate valori sociale de o importanta deosebita,respectiv neexercitarea cu probitate de catre toti funtionarii a atributiilor de serviciu. Activitatea acestora nu ar trebui sa fie umbrita de faptele de coruptie.
Desigur ca nici fapta celui care ofera mita nu ar putea ramane nepedepsita, insa acest subiect, nu este unul calificat, putand fi orice persoana fizica.