Rolul asistentei in mediere

Nu ma refeream la acel tip de impunere... ma refeream ca il poate convinge pe om sa adopte o solutie (de ex. sa reduca o parte din pretentii) desi nu e o solutie buna ptr. el, iar clientul din lipsa de experienta juridica nici nu stie cat pierde si accepta... in plus avocatul are exact rolul asta de a veghea cum se aplica legea (una e cum scrie pe foaie in lege si alta e cum se procedeaza in practica... in practica se poate intampla sa li se impuna partilor o solutie si omul nici sa nu stie ca mediatorul nu are voie sa faca asta si semneaza... si in codul penal scrie sa nu omori si totusi uite cate crime sunt :) )

Prezenta avocatilor in desfasurarea procedurii de mediere nu este obligatorie,partile urmand a comunica in mod direct cu ajutorul mediatorului,in vederea rezolvarii conflictului dintre ele.Rolul avocatilor in desfasurarea procedurii de mediere este unul foarte important,ei informeaza clientii asupra procedurii de mediere,putandu-i ajuta in alegerea mediatorului,asistandu-i sau reprezentandu-i la mediere,ajutand la redactarea acordului de mediere.Ei urmaresc decat respectarea legalitatii incheerii acordului de intelegere si a incadrarii faptelor.La medierile in care partile sau una dintre parti este minor prezenta avocatului este obligatorie.In concluzie eu personal recomand in calitate de mediator ca partile care apeleaza la mediere sa consulte un avocat si sa le asiste tot odata pe parcursul procedurii de mediere.
Sa nu negam faptul ca printre noi sunt si mediatori care nu dispun de cunostinte juridice,fiin de alte profesii care nu au nici in clin nici in maneca cu dreptul penal sau civil
Nu vreau sa se inteleaga gresit,acestia isi au rolul lor foarte bine definit in domeniul sau de activitate de exemplu unui mediator care este si avocat ii este mai greu sa medieze o problema ce presupune un conflict medical,zootehnic sau sportiv spre exemplu.

Se prezinta la un avocat care este si mediator partile. Se convine medierea se achita taxa pentru mediere si se intra in mediere. Partile isi spun oful, dupa care unul din ei culegand toate informatiile intrerupe medierea si pleaca. Medierea astfel ia sfarsit. Dupa un timp revine la mediator care dupa cum am precizat este si avocat si il roaga sa-l reprezinte in instanta pe aceeasi problema.
Intrebare? Ce ati face la-ti reprezenta sau nu?

Mediatorul care este si avocat nu poate reprezenta sub nici o forma una din parti in cauza care a fost dedusa medierii si el a mediat aceasta cauza,indiferent de rezultat.
In schimb poate reprezenta ca avocat, una sau ambele partii in alte cauze in care nu a fost mediator,dar nu se poate folosi de date obtinute in timpul medierii,in alte cauze ce direct sau indirect au legatura cu conflictul pe care la mediat
El poate raspunde disciplinar sau penal ,dupa caz

Subscriu celor afirmate de Zane.