Admitere INM 2012

Ice Hellene a scris:

isis23 a scris:

xyzt a scris:

Personal mi se pare logica ideea lui Udroiu. Odata ce s-a produs rezultatul cerut de lege, moartea a 2 persoane, nu te mai intereseaza ce se intampla dupa, atata timp cat este vorba despre O SINGURA FAPTA.

Da, @xyzt, dar daca tentativa era absorbita in fapta consumata, persoanele supravietuitoare mai puteau sa se constituie parti vatamate si civile ? Ce faci ai o fapta consumata cu 9 victime ? Cum delimitezi la incadrare ( daca nu o faci si pe tentativa ) cate persoane ai vatamate daca nu retii tentativa ? Poti sa spui ca ai 9 morti ? Pentru ca este consumata ? Consumata inseamna la omor, decesul victimei .

E dificila aituatia si nu putem decat sa ne formam fiecare propria opinie. Eu as merge pe o interpretare a deciziei ICCJ unde se retine in forma consumata pt persoana decedata omor in orice forma cu exceptia lit. b) adica asupra a 2 sau mai multe persoane. Daca decedeaza 2 persoane atunci exceptia nu-si mai are locul, deci ar fi omor deosebit de grav lit. b) si tentativa la aceeasi infractiune pt persoanele care au supravietuit.

E greu sa-ti imaginezi o forma consumata de omor pt persoane care traiesc sau acestia sa nu poata participa la judecata infractiunii pt ca tentativa a fost absorbita.

E o opinie personala, poate ne vom lamuri la seminariile INM de anul acesta. :)

Nu are importanta daca decedeaza 2, 3 sau n persoane atat timp cat in aceeasi imprejurare se savarseste si o tentativa de omor. Decizia in interesul legii e clara si e absurd sa nu o mai aplicam "de la 2 in sus". Voi faceti cum credeti de cuviinta la examen, dar trebuie sa stiti ca autorii de manuale de drept sunt deopotriva supusi erorilor de interpretare precum sunt si cei care aplica teoria in practica. Nimeni nu e infailibil si nu e bine sa absolutizati anumite manuale in detrimentul altora. Cautati cat mai multe opinii concordante si nu uitati de interpretarile oficiale ale ICCJ prin RIL-uri, bineinteles acolo unde acestea exista.

Intrebare procedura penala
Cand se constata ca " fapta nu e tipica ", ce caz de scoatere de sub urmarire penala de la art.10 lit.a-e c.proc.pen retineti ?

Intrebare procedura penala
Cand se constata ca " fapta nu e tipica ", ce caz de scoatere de sub urmarire penala de la art.10 lit.a-e c.proc.pen retineti ?

isis23 a scris:

Intrebare procedura penala
Cand se constata ca " fapta nu e tipica ", ce caz de scoatere de sub urmarire penala de la art.10 lit.a-e c.proc.pen retineti ?

Isis, despre tipicitatea infractiunii se vorbeste la "prevederea faptei in legea penala" ca si trasatura esentiala. Prin urmare, as merge pe lit. b), fapta nu e prevazuta de legea penala.