Admitere INM 2012

Si dilatorie ori peremptorie tine tot de calificarea exceptie, dar dupa alt criteriu...exista discutii cu privire la calificarea ei ca fiind de fond sau procedura pentru ca legiuitorul a introdus-o in capitolul exceptiilor de procedura, dar prin esenta ei se refera la o conditie de fond, capacitatea de exercitiu, asa cum se refera la conditii de fond exceptia lipsei capacitatii de folosinta, de interes, a calitatii procesuale. Este singura exceptie introdusa in capitolul exceptii de procedura desi se refera la o conditie de execitare a actiunii civile, iar toate celelalte care se refera la conditiile de exercitare a actiunii civile sunt de fond.
De exemplu, formatoarea mea care recent a scos si o carte cu exceptiile in procesul civil o califica ca fiind de fond, iar dl Boroi face de asemenea o discutie despre asta.

sangreal a scris:

Si dilatorie ori peremptorie tine tot de calificarea exceptie, dar dupa alt criteriu...exista discutii cu privire la calificarea ei ca fiind de fond sau procedura pentru ca legiuitorul a introdus-o in capitolul exceptiilor de procedura, dar prin esenta ei se refera la o conditie de fond, capacitatea de exercitiu, asa cum se refera la conditii de fond exceptia lipsei capacitatii de folosinta, de interes, a calitatii procesuale. Este singura exceptie introdusa in capitolul exceptii de procedura desi se refera la o conditie de execitare a actiunii civile, iar toate celelalte care se refera la conditiile de exercitare a actiunii civile sunt de fond.

Dc e introdusa acolo nu inseamna ca este o exceptie de procedura si nu cred ca sunt contradictii in calificarea ei de fond sau de procedura.

Citez din Boroi care si el recunoaste ca sunt discutii: " Se impun unele precizari in ceea ce priveste exceptia lipsei capacitatii de exercitiu care de regula este tratata ca o exceptie de procedura, deoarece este reglementata in art. 161 C.pr.civ. sub titlul Exceptiile de procedura si exceptia puterii de lucru judecat. Insa fiind vorba de una din conditiile de exercitiu ale dreptului la actiune, lipsa capacitatii de exercitiu este o exceptie de fond. In orice caz, fata de calificarea expresa pe care legiuitorul o data numai exceptiei lipsei capacitatii de excercitiu, exceptia lipsai capacitatii de folosinta este o exceptie de fond. De lege ferenda, s-ar impune reglementarea exceptiei lipsei capacitatii de exercitiu impreuna cu exceptia lipsei capacitatii de folosinta, anume ca exceptii de fond". pag 223

Nu exista discutii?!?

Dc unii zic ca e de procedura, iar altii de fond, nu cred ca putem spune ca e mixta. Dc ar fi altii care ar spune ca e in acelasi timp si de procedura si de fond am putea spune ca ar fi mixta.(ceea ce zic eu ca nu se poate).
@xyz si eu zic ca la aprecierea exceptiei dc e sau nu mixta tb sa ne gandim la exceptiile care incep cu un efect dilatoriu, dar tind spre un efect peremtoriu.

Da, asa e, probabil ca mixta la asta se refera, imi revizuiesc opinia :) ;dar oricum e o exceptie controversata si veti vedea la seminar cate discutii sunt mai ales in practica.