Admitere INM 2012

Nu prea stiu cum sa detaliez.

Am gasit zilele astea o speta in care se punea problema daca se aplica sau nu art 348 Cpp in situatia in care avem aplicabil art. 346 alin 4 Cpp, adica daca instanta se pronunta cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, chiar si in situatia in care ne aflam intr-unul din cazurile in care instanta conform art. 348 alin 4 lasa nesolutionata actiunea civila.

Voi ce spuneti?

Patrick_ a scris:

Nu prea stiu cum sa detaliez.

Am gasit zilele astea o speta in care se punea problema daca se aplica sau nu art 348 Cpp in situatia in care avem aplicabil art. 346 alin 4 Cpp, adica daca instanta se pronunta cu privire la restituirea lucrului, desfiintarea totala sau partiala a unui inscris si restabilirea situatiei anterioare savarsirii infractiunii, chiar si in situatia in care ne aflam intr-unul din cazurile in care instanta conform art. 348 alin 4 lasa nesolutionata actiunea civila.

Voi ce spuneti?

Eu stiu ca atunci cand avem o ordine de genul asta primul art are caracter de norma generala, iar urmatorul de norma speciala, derogatoriu. M-am razgandit incontinuu cat m-am gandit la solutie, deci e foarte interpretabila problema. Totusi, daca instanta e obligata sa se pronunte asupra acestor aspecte cand nu exista parte civila (eu inteleg ca nici actiune civila), atunci cand avem totusi actiune civila sa fie nevoita sa lase nesolutionate aceste aspecte? Nu pare sa fie vb despre despagubiri, ci despre despre urmari care afecteza ordinea de drept si care tb neaparat solutionate (situatia anterioara savarsirii infractiunii, inscris fals, lucru restituit). E doar o interpretare, nu am o opinie ferma. Sper sa nu delirez din cauza orei tarzii... :yawn:

La desfiintarea unui inscris ma gandeam si eu Helene:) Mergand pe principiul ca procurorul potrivit unui RiL poate cere desfiintarea unui inscris fals inafara persoanelor stabilite la art. 45 C.p.civ. Cred ca instanta penala daca lasa nesolutionata actiunea civila poate sa procedeze la desfiintarea acelui inscris pentru ca este o problema de ordine publica, adica exact motivarea din acel RIL care da procurorului dreptul sa ceara desfiintarea inscrisului fals. Iese din sfera principiului disponibilitatii si trece in sfera principiului oficialitatii.O parere personala, evident

1. Poate exista coautorat cu praeterintentie?

Vad ca Udroiu retine la coautorat doar intentia sau culpa, oare s-ar putea savarsi o fapta de catre 2 coautori cu praeterintentie?

Ma gandesc la urmatorul exemplu: A si B, vrand sa faca o gluma, decid sa-i puna piedica lui X. In acest scop, A il impinge pe X catre B, iar B ii pune piedica, insa din cauza faptului ca se dezechilibreaza, X se loveste cu capul de o suprafata dura si decedeaza.

A si B au avut ambii intentia initiala de a-i pune piedica, dar rezultatul mai grav s-a produs din culpa. Actiunile conjugate ale lui A si B au condus la producerea rezultatului.

Ce ziceti?

2. La instigarea neurmata de executare, daca pedeapsa pentru infractiunea la care s-a instigat este inchisoarea > 2 ani alternativ cu amenda si in concret se alege pedeapsa amenzii, pedeapsa pentru instigarea neurmata de executare se calculeaza in raport de amenda? Adica cuprinsa intre min general al amenzii si min special al amenzii?

xyzt a scris:

1. Poate exista coautorat cu praeterintentie?

Vad ca Udroiu retine la coautorat doar intentia sau culpa, oare s-ar putea savarsi o fapta de catre 2 coautori cu praeterintentie?

Ma gandesc la urmatorul exemplu: A si B, vrand sa faca o gluma, decid sa-i puna piedica lui X. In acest scop, A il impinge pe X catre B, iar B ii pune piedica, insa din cauza faptului ca se dezechilibreaza, X se loveste cu capul de o suprafata dura si decedeaza.

A si B au avut ambii intentia initiala de a-i pune piedica, dar rezultatul mai grav s-a produs din culpa. Actiunile conjugate ale lui A si B au condus la producerea rezultatului.

Ce ziceti?

2. La instigarea neurmata de executare, daca pedeapsa pentru infractiunea la care s-a instigat este inchisoarea > 2 ani alternativ cu amenda si in concret se alege pedeapsa amenzii, pedeapsa pentru instigarea neurmata de executare se calculeaza in raport de amenda? Adica cuprinsa intre min general al amenzii si min special al amenzii?

La 1 nici Streteanu nu retine preterintentia la coautorat. Insa Udroiu retine preterintentia la complicitate daca a avut aceeasi reprezentare cu autorul. Ciudat
La 2 este asa cum spui tu.Se raporteaza la pedeapsa concreta