Ce parere aveti de responsabilizarea magistratilor?

Consider ca pedepsirea judecatorilor ar atrage repercursiuni dramatice in sistemul judiciar roman, fapt pentru care o eventuala reglementare a sitautiei judecatorilor , in sensul de a-i trage la raspundere pentru hotararile, sentintele, etc,..pronuntate ar conctitui o criza si un colaps in sistem.
Nu sunt oportune astfel de masuri ci din contra ele ar trebui corijate si sustinute in mod eficient de masuri legale cum sunt cele pe care le pot uza justitiabilii (ex. caile ordinare si extraordinare de atac..etc.)....nu ii putem pune la zid pentru aceste erori (care oricum pot fi indreptate prin caile de atac....
Or , chiar si atunci cand acestia comit gafe...consider oportun inasprirea sanctiunilor disciplinare, a.i.c. sa permita o mai usoara selectie in randul judecatorilor care au anumite conduite nepotrivite codului deontologic al profesiei si fata de care CSM sa poata lua masuri.
Toate bune...
Cu stima,:)

sebastian-barbulescu a scris:

Consider ca pedepsirea judecatorilor ar atrage repercursiuni dramatice in sistemul judiciar roman, fapt pentru care o eventuala reglementare a sitautiei judecatorilor , in sensul de a-i trage la raspundere pentru hotararile, sentintele, etc,..pronuntate ar conctitui o criza si un colaps in sistem.
Nu sunt oportune astfel de masuri ci din contra ele ar trebui corijate si sustinute in mod eficient de masuri legale cum sunt cele pe care le pot uza justitiabilii (ex. caile ordinare si extraordinare de atac..etc.)....nu ii putem pune la zid pentru aceste erori (care oricum pot fi indreptate prin caile de atac....
Or , chiar si atunci cand acestia comit gafe...consider oportun inasprirea sanctiunilor disciplinare, a.i.c. sa permita o mai usoara selectie in randul judecatorilor care au anumite conduite nepotrivite codului deontologic al profesiei si fata de care CSM sa poata lua masuri.
Toate bune...
Cu stima,:)

:) O masura pecuniara "disciplinara" este si diminuarea remuneratiei...de exemplu...adica se platesc deja "din buzunarul propriu"...erorile.
In prezent masurile disciplinare sunt:
"• Avertismentul
• Amenda
• Reducerea indemnizaiei
• Degradarea
• ndeprtarea din magistratur."


Va citez din agenda de lucru a CSM-ului:
[ link extern ]

In plus, cu titlu informativ, va recomand sa cititi si aici:
[ link extern ]

Si in cele din urma, puteti sa observati ca exercitiul meu de imaginatie a vizat tot un aspect imaginar, propus de utilizatorul care a initiat topicul, respectiv, ipoteza in care magistratii ar raspunde pecuniar.

In esenta responsabilizarea magistratilor nu trebuie sa incalce Constitutia si prevederile legislatiei CE . Asta e clar, deci in mod cert nu trebuie sa fie un mod de constrangere a acestora.
Dar sa nu confundam constrangerea cu responsabilizarea.

Un exeplu de responsabilizare este "Art. 100 Legea 303/2004 Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor
CAPITOLUL II
Rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor
Art. 100
Sanciunile disciplinare care se pot aplica judectorilor i procurorilor, proporional cu gravitatea abaterilor, sunt:

a) avertismentul;

b) diminuarea indemnizaiei de ncadrare lunare brute cu pn la 15% pe o perioad de la o lun la 3 luni;

c) mutarea disciplinar pentru o perioad de la o lun la 3 luni la o instan sau la un parchet, situate n circumscripia aceleiai curi de apel ori n circumscripia aceluiai parchet de pe lng aceasta;

d) excluderea din magistratur."

Aceste masuri legale sunt in vigoare. Cu ce ar trebui completate?

rolandmindrila a scris:

Se discuta de ceva vreme de responsabilizarea magistratilor:

"Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a aratat ca institutia pe care o conduce va milita tot timpul pentru responsabilizarea sistemului judiciar, dar ca "raspunderea personala a magistratilor nu trebuie sa fie o forma de presiune asupra lor, ci trebuie sa fie conforma cu statutul de autoritate pe care acestia il au si sa respecte standardelor internationale in materie".

Cum vedeti aceasta responsabilizare concret?

merci de invitatie.



Dupa mine este clar ca raspunderea nu trebuie sa fie o forma de presiune dar magistratul trebuie sa fie resposabil atunci cand ia o decizie si de aici concluzia ca trebuie sa existe si un control asupra acestuia, iar rolul de verificare a activitatii magistratior il are exclusiv CSM-ul. CSM-ul trebuie sa rezolve aceasta problema de imagine si de credibilitate. Trebuie sa inceteze ideea de intangibilitate a judecatorilor pentru ca nimeni nu este mai presus de lege nici macar cei care o aplica. Probabil ca daca vor fi cateva exemple totul se va normaliza.
Insa, o data cu cu judecatatorii trebuie sa existe si o responsabilizare a politicienilor si nu ma refer aici la discursurile lor ci strict la procesul de legiferare si la eficienta legilor adoptate. Daca ei fac o lege proasta ea va fi aplicata prost de catre judecatori. Cine ii trage la raspundere pe parlamentari in cazul asta? electoratul nu cred.
In justitie mereu vor fi nemultumiti pentru ca in general prin solutionarea unui litigiu se va da castig de cauza unei parti iar cealata parte va considera ca a fost nedreptatita. Asa ca 50% vor sustine ineficienta sistemului.

Responsabilitatea magistratilor atrage incredere in intreg sistemul juridic!
Daca ar deveni responsabil si legislativul .... mai presus de interese pentru grupuri restranse...
Acesta ar fi un mare castig general care ar duce la responsabilizarea Natiunii!!!!