Calomnia si insulta reincriminate?

Din ce spuneti se pare ca Romania este singura tara din UE care nu are incriminata ca si infractiune calomnia si insulta.

Nici in noul cod penal roman nu am vazut sa fie incriminate insulta si calomnia.

In exclusivitate pt. Dl av. Lasco; Nu stiu in Spania si Italia cum sunt condamnate faptele de "insulta" sau 'calomnie", cert este ca stiu cum sunt calificate in tara unde se afla CEDO. Pentru ca merg foarte des."Orice atingere a valorii umane", tine de sfera penalului. Latura materiala tine de sfera civila. Asa ca in tarile civilizate nu se bate apa in piua. Daca un demnitar sau un jurnalist bine platit sa defaimeze pe cineva, schimbam legea si fapte penale le trecem in sfera civilului, ca sa vezi ca nu aduce atingere "valorilor supreme umane''. Ce se spune in "Dreptul Roman", ca "demnitatea este un drept civil universal", deci trebuie aparat de legiuitor atunci cand aceasta valoare este atinsa prin mijloace de defaimare injurie etc. Ce spunea marele filosof Otello "Cel ce-mi fura mie demnitatea, ma face mai sarac decat mi-ar fura toata averea...". Ce vrea sa spuna ca "valoarea umana, demnitatea", este mai de pret decat o avere intreaga .. Sunt foarte multe de comentat. La noi legea se schimba dupa cum "bate vantul"...#-o

Un excusivitate pentru rodica.;; Da, ai dreptate dar eu am oricum ceva de comentat..iti spune ceva expresia "..tiganca imputita..". Deaceea nu mai este insulta o infractiune. Priblema cu cativa banuti fara munca. Da ai dreptate, dar intr-un stat civilizat femeile nu se barfesc sau sa se jugneasca ca i-se pare ca X este mai nustiu cum. O fapta cand se savarseste premeditat, cu intentie si vinovatie,,,este fapta condamnabila si cel care este "lezat in dreptul sau universal DEMNITATEA care la CEDO este considerat un drept civil", are la indemana actiunea penala, asa arata de fapt si dispozitiile internationale. La cedo nu exista Legea 61 sau O Nr. 2 ci "natura civila" si ''natura penala", Totul ce leaga de fapte contraventionale, la CEDO sunt de natura penala, si dece ? Pentru ca faptuitorul este "condamnat sa plateasca ceva pentru fapta sa". Faptuitorul pana la proba contrarie se bucura de "prezumtia de nevinovatie", si daca lezarea intr-un drept este paguba materiala atunci actiunea se indreapta spre "sfera civila". Ok.
Nimeni nu se duce la Tribunal de placere sau, ca la LOTO sa castige ceva banuti pe degeaba. Daca as avea posibilitatea sa-ti prezint o inregistrare, sa vezi ce zice o femeie de alta femeie, si eu le cunosc pe amandoua foarte bine. Sunt sigur ca vei foarte revoltata, de cele ce auzite. Cu bine r_post

Dl zeos ca un raspuns destul de pertinent .. Ordonantele cine le da.?? Cand Tara Romaneasca este condusa mai mult prin Ordonante ,,,cine le da? Guvernul sau Parlamentul?
Poftim la mine la Asociatia De Proprietari.. Adunarea Generala a Proprietarilor """ a abrogat Legea Nr.230/2007, HG Nr.1588/2007 si Legea Nr.175/2010,""si in fiecare zi care mai decare se da mai destept in a face cate o regula, numai ca regula este innafara legii etc,, D-lor ce tot batem apa in piua in tara asta da legi cine poate, aproga legi, deasemeni cui nui convine ceva si nu ii este lui la socoteala face o lege noua pana ii iese la socoteala dorinta, deasemeni ce anume ar dori el..si alte probleme.

Ordonantele le da guvernul, prin constitutie fiind permisa acesta delegare legislativa. De asemenea se observa si actuala tendita a executivului de a legifera.
In toata europa se remarca, in ultima vreme, preeminenta executivului fata de legislativ.
Dar legiferarea venita din partea CCR nu este permisa prin constitutie, astfel aceasta nu poate impiedica parlamentul sa abroge o lege.