Medierea, o profesie de viitor ?

Pentru mediere anul 2012 ar putea fi un an de referinta. Noua componenta a Consiliului de Mediere creeaza asteptari multor mediatori din Romania, iar, cred eu, asteptarile acestea obliga membrii alesi ai Consiliului de Mediere la o implicare serioasa in activitate pentru a obtine rezultate vizibile si eficiente pentru intreaga clasa profesionala.

Medierea ar putea avea tot in anul 2012 o noua lege completata sau modificata, prin care unei sume de spete juridice sa i se aplice obligativitatea medierii inaintea inceperii unui proces in instanta.

Sincer, am incredere in initiatorii acestui proiect ca au prevazut in egala masura avantajele si capcanele acestei legi. Nu de putine ori, in Romania, idei bune aplicate gresit au creat alte rezultate decat cele asteptate. Sustin obligativitatea medierii in Romania, dar, imi doresc o lege care in acelasi timp sa fie in sprijinul justitiabilului si sa dezolte clasa profesionala fara sa transforme mediatorii in perceptori de taxa de stampila sarind astfel de la extrema mediatori nesolicitati, la extrema mediatori neimplicati.

Anul 2012 gaseste medierea din Romania cu o clasa profesionala mai calificata si mai implicata decat anii precedenti. Forumurile, implicarea universitatilor, perfectionarea prin cursurile puse la dispozitie de scolile de formare, publicatiile, eforturile personale ale mediatorilor, devin din ce in ce mai vizibile creand astfel un plus fenomenului medierii in Romania.

Nu in ultimul rand asociatiile profesionale ale mediatorilor, mult mai bine oganizate si mult mai implicate creeaza premizele unui an cu sperante mai bune pentru medierea din Romania. Foarte multe actiuni ale asociatiilor profesionale au creat o vizibilitate reala profesiei de mediator in Romania prin parteneriate ori actiuni publice sau conferinte.

Nu as vrea sa inchei spunand ca o mare parte din suscces depinde si de formarea si implicarea fiecarui mediator. Stiu eforturile pe care fiecare coleg le face si ii felicit sincer pentru asta.

As vrea sa inchei reamintind asteptarile pe care mediatorii le au de la Noul Consiliu de Mediere. Si cred ca cerintele nu sunt mari. Eforturi reale de a determina Ministerul Justitie sa accepte ca medierea exista, ca alternativa la procesele in instanta, prin mijloace specifice, elaborarea in colaborare cu asociatiile magistratilor a unui cod de bune practici si implementarea eficienta a acestuia, si, foarte important, promovarea medierii in randul cetatenilor.

Crearea unor ateliere permanente de lucru in care mediatorii, sau reprezentati ai asociatiilor profesionale ale mediatorilor, pe baza de voluntariat, sa conlucreze cu Consiliul de Mediere ar fi inca o idee ce ar putea apropia cadrul oficial de cel profesional in anul 2012.

Despre cate din asteptarile mediatorilor vor deveni realizari vom vorbi pe parcursul anului. Pana atunci, sa facem pace de cate ori avem ocazia

Mediator Petru Mustateanu

"avocatul ar trebui sa aiba in mod automat si calitatea de mediator" - utilizator sad
Nu cred ca toti avocatii au abilitatile necesare pentru a desfasura activitatea de mediere. De ce credeti dumneavoastra acest lucru? Multumesc.

Si avocatul ar trebui sa dea un examen pt a deveni mediator, dar ar trebui ca acesta sa poata intra mai usor in aceastra bransa fara a i se aplica cei 3 ani de experienta de exemplu. Sunt sigura ca un avocat care nu are neaparat 3 ani de experienta ar putea fi (de cele mai multe ori) un mediator mai bun decat cineva care a lucrat intr-un domeniu fara absolut nicio legatura deoarece avocatii (juristii in general) inteleg mai bine problema datorita cunoastintelor juridice.
Personal consider ca facultatea de drept ar trebui sa stea la baza medierii deoarece probabil 90% dintre cazuri se lovesc de situatii in care sunt necesare cunostinte judice.

Iar daca mediatorul nu da solutii, nu consiliaza si nu impaca partile, cum s-a afirmat mai sus inseamna ca acesta are doar rolul de psioholog, iar noi nu avem nevoie de psihologi in aceste situatii. Mediatorul ar trebui sa ofere solutii, sa negocieze impacarea cu partile spre avandajul amandurora, sa stie sa le explice ce se intampla daca ies din acel birou fara sa solutioneze conflictul, atunci acesta este cu adevarat util.

Personal desi imbratisez avocatura consider medierea o alternativa buna de rezolvare a conflictelor, dar trebuie slefuita, mediatorul trebuie sa aiba o putere mai mare in rezolvarea conflictelor fara ca aceasta profesie sa cada intr-un formalism peste care sa se treaca inainte de a se putea impune macar pe piata.

Am facut si eu acest curs de mediere in anul 2010, dupa ce am terminat dreptul, si in loc sa ma duc spre ceva concret - barou, magistratura alergam dupa cai verzi, si uite asa m-am inscris si eu la un curs de mediere.
Dupa terminarea primului modul, care nu a durat mai mult de o saptamana (sunt trei module in total), mi-am dat seama ca am ingropat o gramada de bani degeaba (4000 ron); materia dupa care se invata este absolut de nivel de clasa a cincea, nu exagerez. De altfel daca cititi legea puteti sa va cam dati seama singuri.
Dar eu am curaj sa recunosc aceste lucruri si inca un lucru: nu se castiga din mediere, singurii care castiga sunt cei de la Consiliul de mediere care sunt platiti de stat si mai fac si medieri pe banii statului.
Dupa ce te autorizezi deci devii mediator cu acte, ai anumite obligatii; trebuie sa platesti taxe la Consiul de mediere, sa faci pregatire continua care costa bani etc; cum te achiti de toate astea daca nu inchei contracte de mediere? doar din banii castigati din alta profesie.. ceea ce e o prostie.
Este o pacaleala si nu reprezinta niciun avantaj pt cei care eventual vor dori sa-si rezolve conflictul prin aceasta metoda. Doar cei neinformati si saraci vor veni la mediator in speranta ca incheie un acord si-i va costa mai putin decat o tranzactie facuta de un avocat, ceea ce este fals. Restul sunt vorbe goale si metode de supt banuti.

Extras din legea nr. 51 privind profesia de avocat:
"Art. 3. - (1) Activitatea avocatului se realizează prin: a) consultaţii şi cereri cu caracter juridic;
b) asistenţă şi reprezentare juridică în faţa instanţelor judecătoreşti, a organelor de urmărire penală, a autorităţilor cu atribuţii jurisdicţionale, a notarilor publici şi a executorilor judecătoreşti, a organelor administraţiei publice şi a instituţiilor, precum şi a altor persoane juridice, în condiţiile legii;
c) redactarea de acte juridice, atestarea identităţii părţilor, a conţinutului şi a datei actelor prezentate spre autentificare;
d) asistarea şi reprezentarea persoanelor fizice sau juridice interesate în faţa altor autorităţi publice cu posibilitatea atestării identităţii părţilor, a conţinutului şi a datei actelor încheiate;
e) apărarea şi reprezentarea cu mijloace juridice specifice a drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi juridice în raporturile acestora cu autorităţile publice, cu instituţiile şi cu orice persoană română sau străină;
f) activităţi de mediere;
g) activităţi fiduciare desfăşurate în condiţiile Codului civil;
___________
Litera g) a fost modificată prin punctul 1. din Lege nr. 71/2011 începând cu 01.10.2011.


h) stabilirea temporară a sediului pentru societăţi comerciale la sediul profesional al avocatului şi înregistrarea acestora, în numele şi pe seama clientului, a părţilor de interes, a părţilor sociale sau a acţiunilor societăţilor astfel înregistrate;
i) activităţile prevăzute la lit. g) şi h) se pot desfăşura în temeiul unui nou contract de asistenţă juridică;
j) orice mijloace şi căi proprii exercitării dreptului de apărare, în condiţiile legii.
(2) Activităţile prevăzute la alin. (1) se exercită numai de avocat, dacă legea nu prevede altfel.

Din textul de lege rezulta ca avocatul are competenta legala pentru mediere si totodata se recunoaste vocatia de mediator a acestei profesii.Apreciez ca medierea efectuata de o persoana fara studii juridice este "o forma fara fond" .

Legea medierii trebuie regandita!!