The big question: SRL sau PF

d3ag0s a scris:

Taxele sunt mai mari pe PFA decat pe SRL? (nu ma interseaza dpv al taxelor de inregistrare).

al impozitarii, multi au radiat PFA ca platesc taxe la casa de pensii , la SRL nu platesti decat bilantul contabil anual daca nu ai activitate maxim 150lei /ansi nu se ating decat de PATRIMONIUL-activul FIRMEI in caz de abuzuri contraventionale.

Domnilor,
Cu tot respectul, am si eu cateva mentiuni de facut, chiar daca, probabil ca ar trebui sa le structurez si eu in functie de avantaje/dezavantaje:
1. o firma nu se constituie "pentru ca nu face nimic"!
2. constituirea unui SRL costa minim 5-600 lei (doar taxele de registru) la care se adauga intocmirea actelor...deci se poate ajunge pe la 2000-2500 lei, chiar si mai mult. Radierea unui PFA costa putin, dar radierea unui SRL poate in varianta fericita cateva sute bune de lei, in varianta pesimista, mai bine sa nu ne gandim!
3.contabilitatea unui PFA in partida simpla, chiar daca se numeste asa, nu e o treaba chiar atat de simpla din punct de vedere fiscal, cum crede lumea deobicei...chiar daca se tine pe incasari/plati, in functie de specificul activitatii PFA in cauza, pot fi multe probleme...nu e de folos un contabil care sa te invete cum se trec operatiunile intr-un registru, atata timp cat sumele inscrise in declaratia 200 vor fi calculate eronat fara respectarea legislatiei in materie!
3. in cazul in care un PFA ajunge in faliment raspunde cu patrimoniul personal...corect! in cazul in care o firma intra in faliment din vina administratorilor, se valorifica patrimoniul societatii, este adevarat si asta. Dar, daca se ajunge insa, la procedura insolventei si la atragerea raspunderii administratorilor statutari, creditorii pot apoi incepe sa execute silit averea personala a administratorilor...(aviz amatorilor care isi fac firme "care nu fac nimic"...)
4.PFA nu apeleaza de regula la servicii de consultanta din doua considerente: primul ar fi costurile, si al doilea clasicul "pai ce-i asa mare lucru sa scriu doua pagini de jurnal pe an?"...motiv pentru care alearga singuri intre institutii incercand sa rezolve niste probleme pe care nu le inteleg nici ei, si de aici incepe "distractia" si problemele ce deriva din faptul ca pe functionarul de la ghiseu nu-l intereseaza ca tu platesti si prefera sa nu se chinuie sa iti dea toate informatiile decat sa se chinuie sa iti explice cum sa intocmesti actele in deplina legalitate. Nu conteaza ca "oalele" se sparg in capul tau, ca te-a pus nu-se-stie-cine sa iti faci PFA! Cu problema asta, un PFA/SRL care are un contabil istet, se va confrunta putin spre deloc.
5.imi spuneti si mie in ce lege ati citit un articol concret cu privire la faptul ca SRL nu poate colabora decat cu SRL? Multumesc!

P.S.Un cost de start-up mai mic nu inseamna probleme mai putine. Toti vrem sa ne reducem costurile, insa din pacate se intampla destul de des ca un cost mic pe termen scurt sa se dovedeasca a fi un cost mare pe termen lung.

@d3ag0s

Personal, in situatia dvs, nu va recomand sub nici o forma sa duceti singur munca de constituire, si asa mai departe, indiferent de forma pe care o alegeti. Va recomand sa apelati la ajutor specializat. Veti evita un car de probleme, mai ales in cazul in care va decideti asupra variantei "SRL". Nu pot sa spun ca SRL e o varianta mai buna sau mai proasta decat PFA, tinand cont de faptul ca a fi contribuabil in Romania secolului 21 este o mare problema. Indiferent ce alegeti, asigurati-va ca ati inteles pe deplin implicatiile.

Succes!

@cristina_alexandrescu

Am apelat la doua firme diferite, ce ofera servicii de consultanta, si am primit doua raspunuri diferite:

1. SRL
2. PFA sau II (intreprinderie individuala - daca am inteles bine).

Cand vine vorba de raspundere, inteleg ca indiferent de forma de mai sus se ajunge la acelasi rezultat. Sunt total de acord cand vine vorba ca un cost mai scazut la inceput, nu insemna mai nimic.

Ceea ce nu inteleg (am mentionat ca sunt "nou" in domeniu) este de ce primesc raspunsuri diferite de la specialisti in domeniu?!

d3ag0s a scris:

@cristina_alexandrescu

[...]

Ceea ce nu inteleg (am mentionat ca sunt "nou" in domeniu) este de ce primesc raspunsuri diferite de la specialisti in domeniu?!

Explicatia este una pe cat de simpla, pe atat de derutanta: fiecare specialist in domeniu vede lucrurile si prin prisma problemelor cu care s-a confruntat in practica, nu doar prin prisma legii, iar atunci cand sunt in joc banii clientului si prestanta sa pe o piata, specialistii incearca sa ofere solitiile cele mai potrivite in situatia respectiva, pastrandu-si cel mai ridicat grad de obiectivitate posibil, combinat cu gradul de risc cel mai mic. Decizia finala, insa, apartine tot clientului.
Din pacate, cadrul legislativ este atat de stufos si permite atat de multe interpretari, incat a ajus sa fie foarte dificil chiar si pentru mai experimentati practicieni sa ofere anumite solutii clientilor, in probleme care aparent nu sunt foarte sensibile. Este si motivul pentru care niciodata nu veti reusi sa fiti 100% in legalitate; niciodata nu o sa va vina un control care sa spuna "DA, totul este 100% perfect in contabilitatea dvs". Mereu se va gasi o "chichita", si daca nu se va gasi, fiti linistit ca se va cauta nod in papura, pentru ca, repet, legislatia permite lucrul acesta, iar practicienii cu o experienta mult mai vasta decat a mea va vor confirma acest lucru.

Statul inca nu intelege ca traieste datorita agentilor economici, indiferent de forma de organizare si, cu riscul de a face o remarca off-topic, sunt de parere ca vor mai trece multe generatii pana vom avea un cadru legislativ care sa respecte contribuabilul.

Indiferent de decizia luata, va urez, inca o data, mult succes si cat mai putine "batai de cap"!