Problema legata de presedintele unei asociatii de proprietari

Pai noul presedinte nu isi poate asuma responsabilitatea pentru niste documente facute cand el nu era presedinte.

Documentele din lunile mai-iunie vor fi semnate de membrii comitetului executiv.

Din punctul meu de vedere, demisia poate fi atat scrisa cat si verbala. Demisia verbala trebuie notata in procesul verbal al sedintei adunrii generale

ART. 81 Codul; muncii

(1) Prin demisie se înţelege actul unilateral de voinţã a salariatului care, printr-o notificare scrisã, comunicã angajatorului încetarea contractului individual de muncã, dupã împlinirea unui termen de preaviz.

Art 32 din L nr 230/2007

Presedintele asociatiei de proprietari sau membrii comitetului executiv pot fi remunerati pe baza unui contract de mandat,conform hotararii adunarii generale a proprietarilor,la data adoptarii bugetului anual de venituri si cheltuieli

Deci ,in conformitate cu cerinta Codului muncii de existenta unui CIM pentru a putea opera institutia demisiei,fata de prevederea art 32 din L nr 230/2007 care impune incheirea de contract de mandat,rezulta ca metoda demisiei ,in cazul presedintelor de asociatie de proprietari nu este operabila pentru ca presedintele trebuie sa detina contract de mandat
Pentru perioda cat aentitatea juridica nu a detinut reprezentant legal ,atributiile acestuia sunt preluate de catre membrii comitetului executiv

Retribuita ori nu, acea persoana a ocupat o functie. In consecinta, pentru "abandon", trebuie sa existe o demisie, fie, asa cum spunea dl. avocat, demisia verbala sa fi fost cuprinsa in procesul verbal al adunarii generale.
Daca dansul a preluat fraiele de la 1 iulie, la acea data erau afisate, posibil, listele lunii mai. In consecinta, dupa parerea mea, lista din luna iunie trebuie sa o semneze pe motiv ca a fost "conceputa" in timpul mandatului sau.

Da' ce-au actele alea, de nu vrea să le semneze? Conțin nereguli, a fost fraudată asociația? Nu sunt verificate de cenzori?

Demisia, așa cum văd eu lucrurile, din moment ce a fost declarată public în cadrul Adunării generale, trebuia consemnată ca atare. Fostul președinte ar fi trebuit, la acel moment, să constate că asociația nu are președinte și să propună alegerea unui alt președinte. Delegarea atribuțiilor către un vicepreședinte se face numai în cazul în care președintele se află în imposibilitate de a-și exercita funcția - este bolnav, pleacă pe mare (cum a fost cazul nostru), se mută sau mai rău...

Dacă s-a convocat o Adunare generală, la sfârșitul celor 3 luni de interimat, și nu s-a reușit alegerea unui președinte, corect ar fi fost să se prelungească mandatul vice-lui. Dar și dacă nu s-a întâmplat așa, tot nu văd nicio problemă, se poate considera că s-a prelungit sine die, atât timp cât nu s-a reușit desemnarea unui președinte.

Toată situația mi se pare un moft... să semneze vicele - să le verifice și el, dacă constată nereguli să le semnaleze cenzorilor iar dacă nu, să semneze!