Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat

Este ilogic,cel de al 2 lea are exact ca si primul PRONUNTAREA UNEI HOTARATI CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTC DE VANZARE-CUMPARARE.

Ba mai mult dupa ce sa pronuntat instanta DEFINITIV SI IREVOCABIL, acest reclamant ma notificat sa ma prezint la notar in vederea ca in comformitate cu prevederile antecontractelor.
Pentruperfectarea contractelor de vanzare-cumparare in forma autentica. Asta dupa ce instanta sa pronuntat in dosarulprecedent. Mai grav acesta imi aduce la cunostinta ca singura sa obligatie de promitent-cumparator in ambele contracte,aceea de a achita pretul a fost indeplinita inca de la semnarea antecontractelor,asta fiind in contradictoriu cu afirmatile facute in urma audierilor ca acesta nu a platit pretul si a platit doar o parte iar diferenta urma sa fie achitata in momentul inchieieri in forma autentica,reclamantul a "omis"sa spuna ca el a fost mandatarul care avea obligatia de a obtine documentele necesare vanzari.acesta a mai"omis"sa spuna ca in calitate de mandatar a depus interdicti sa nu ma pot ocupa eu de acte,acesta mentionand ca are procura pentru a se ocupa el,dar in instanta acesta a spus ca procura avea titlu gratuit,eu nu am stiut asta,reclamantul a "omis"sa spuna instantei ca in calitate de mandatar care sa angajat comform procuri speciale care el spune ca are titlu gratuit, acesta a semnat in numele meu si a incasat exact suma pe care m-io dator de fapt, atunci nu a mai fost cu titlu gratuit?
eu cred di sunt de parere ca o plangere penala impotriva lui nu ar strica, ce prere aveti???

BOGDAN EUGEN a scris:

Salutare, am o mare dilema si cateva intrebari,oare mai avem justitie? oare judecatori mai citesc dosare?

Stimat forumist,

Nu doresc să fiu apărătorul judecătorilor neapărat, dar vedeți dvs, câteodată actul de justiție nu este alterat de judecători, ci este privit eronat de către justițiabilii care, neînțelegând bine subtilitățile unei spețe, consideră dorința lor drept singura soluție corectă.

Dacă nu mă înșel, dvs ați mai enunțat speța pe acest forum - respectiv aici:
www.avocatnet.ro/content/for...

Situația a fost descrisă de mine astfel:
1. pe civil, există două antecontracte distincte, cu obiect diferit al promisiunii - terenuri diferite;
- în consecință nu văd neapărat nici litispendență, nici autoritate de lucru judecat, cel mult putem spune că în cazuri similare ar trebui pronunțate hotărâri similare;

2. în penal, nu știu la ce vă referiți când vorbiți despre buna credință, deoarece nu cunosc soluția de achitare, de exemplu puteți fi achitat dar acest lucru nu înlătură, în mod necesar, o culpă contractuală, deci civilă.


Probabil că și judecătorii au avut o părere similară.

Față de situația că s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de promitentul vanzator sub aspectul sav.infr.prev.de art 215 alin.1,3 C.P., art.205 C.p., nefiind prevazute de legea penala pot spune că nu reprezintă o autoritate de lucru judecat a penalului în fața civilului, deoarece neinceperea a fost motivată pentru caracterul civil existent în cauză.

De altfel, în situația dată, nu cred că aveți mari șanse nici de a argumenta un denunț calomnios, fapta existând iar făptuitorul fiind cel indicat.

Cu stimă,

Stimate domn,asa este, dar cum este posibil ca cineva sa vina in instanta civila si sa spuna ca a platit o anumita suma si in instanta penala sa recunoasca ca de fapt nu a platit aceea suma,oare aici nu inseamna ca minte?reclamantul spune el ca eu trebuie sa ma ocup de obtinerea documentelor, ceea ce este mincinos ,sa angajat in baza unei procuri ca el va face acest lucru,dar el nu a facut nimic ba mai mult ma impiedicat si pe mine sa obtin actele,si mai grav in baza la aceea promisiune el a vandut cele 2 bunuri imobile care de fapt nu fusese trecute in patrimoniul sau ne fiind proprietar,adica spune-ti ca justitia sau politia nu-i poate face nimic unei persoane care minte?

Stimat justițiabil,

Față de ultima dvs întrebare, importantă este calitatea persoanei despre care afirmați că minte.

1. Astfel, dacă persoana respectivă este parte procesuală, o afirmație mincinoasă a sa nu reprezintă săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală. Din cele expuse de dvs, înțeleg că este vorba despre reclamant, deci o parte.

Or, în dreptul român, părții i se permite, legal, să mintă in propriul proces.

Astfel, ca încadrare penală, Codul Penal, în art. 260, incriminează și pedepsește infracțiunea denumită Marturia mincinoasa, care vizează exclusiv martorilor, expertilor si ale interpreților. Per a contrario, părții îi este tolerată - penal vorbind - minciuna.

Acestă situație nu înseamnă, bineînțeles, că minciuna este încurajată ca atitudine procesuală. Dacă dvs dovediți contrariul, veți câștiga procesul urmând să cereți adversarului dvs. și cheltuielile de judecată pe care le-ați suportat.

2. Dacă este vorba despre un martor, expert sau interpret, mărturia mincinoasă este pedepsibilă penal.

Concluzionând, rolul dvs în proces este să dovediți ce argumentați și să arătați netemeinicia afirmațiilor adversarului dvs. Nu uitați să cereți și cheltuieli de judecată.

Este singura cale de a câștiga respectivul proces și este, de altfel, fair-play.

Cu stimă.

Stimate domn,in primul rand tin sa va multumesc pentru sfaturile dv destul de importante pt mine,si am sa va rog in mod respectuos sa-mi spune-ti si mie daca asta o pot face chiar a fi unul din motivele recursului pe care am sa-l fac, faptul ca exist acele afirmati pe care el le-a facut in urma audierilor,si tot odata un alt inscris sub semnatura privata scris chiar de reclamant in care recunoaste ca a platit de fapt o alta suma nu ceea pe care in noul dosar sustine ca a platito.
Si procura speciala prin care reclamantul sa angajat fata de mine, si spune ca a fost cu titlu gratuit, dar acesta a semnat vanzarea si a incasat o suma in numele meu. va multumesc anticipat .