Constrangere ilegala/imorala a Ordinului Arhitectilor din Romania - cotizatia

Buna ziua!
Am apelat la dvs. pentru a cere parerea unui specialist, a unor persoane a caror profesie este cea de a apara libertatile si drepturile celorlalti legat de o problema de ordin profesional care personal mi se pare atat ilegala (sau ar trebui sa fie) cat si imorala.
Sunt de profesie arhitect, membru OAR de cativa ani si am castigat dreptul de semnatura ca arhitect, evident in urma unui examen.
Ceea ce mi se pare mie imoral este faptul ca cei care sunt membri OAR si detin drept de semnatura(dar nu numai) sunt constransi prin regulamentul votat de Ordinul Arhitectilor sa plateasca aceasta cotizatie pentru a se folosi de dreptul castigat de ei prin 6 ani de studiu, 2 ani de stagiatura si un examen pentru obtinerea stampilei si dreptului de semnatura.Cum? Da, un drept ce mi se pare fundamental, cel de munca, drept castigat, nu "inchiriat" de la OAR, este obiectul unor limitari.Mi se pare absurd sa platesc 720 RON anual pentru a ma folosi de dreptul meu. Intr-o cariera rezonabila de 30 de ani, suma se ridica la peste 5000, aproape 6000 de euro.6000 euro???Pentru ce?Muncesc o viata ca sa fac cadou OAR-ului o masina? Privind lucrurile in perspectiva, in decursul a 30 de ani, sumele incasate de catre OAR se ridica la multe zeci de milioane de euro, o suma ce mi se pare cu mult peste necesarul functionarii Ordinului ca asociatie profesionala.Mult mai absurd mi se pare faptul ca in cazul suspendarii dreptului la cererea posesorului( poate nu am bani de dat aiurea de exemplu..) tot exista obligatia platii unei taxe de 360 RON anual.Wow! Traim intr-o tara democratica?Taxele impuse de OAR pentru anul 2012 pot fi consultate aici [ link extern ] /
Aceasta taxa a fost introdusa in anul 2005. Regret ca dreptul de a profesa liber si pe deplin meseria pe care mi-am ales-o este ingradit de catre o gasca ale carei
interese sunt cele de a sifona sume considerabile de la colegii lor sub masca arhitecturii si a artei.Facand un calcul simplu reiese ca anual numai din Bucuresti, de la cei 2660 de arhitecti cu drept de semnatura (datele oferite de OAR [ link extern ] ?
Sunt de asemenea si specialist atestat R.U.R. (Registrul Urbanistilor din Romania) insa nimeni de la RUR nu imi intoarce mana la spate obligandu-ma sa platesc o taxa pentru a ma folosi de stampila obtinuta de la ei.Am platit o taxa de inscriere si de stampila( e normal...nu sunt obligati sa plateasca din buzunarul lor) dar atat si nimic mai mult.Poate pentru ca RUR da dovada de mai mult bun simt si recunoaste ca dreptul de semnatura ca specialist atestat de ei este un drept castigat si nu "inchiriat".
Cei de la OAR spun in schimb ca ofera asigurare profesionala in valoare de 8000E/arhitect in valoarea taxei de membru.Poate nu doresc sa-mi ofere ei aceasta asigurare. Daca doresc sa am aceasta asigurare profesionala mi se pare normal sa am eu libertatea de a-mi alege un asigurator privat.Deci, inca o ingradire a libertatii de alegere.
Pot sa inteleg ca este nevoie de o finantare a Ordinului, lucru care mi se pare normal, insa aceasta se poate face si altfel nu printr-o metoda demna de niste raketi ucraineni care iti distrug afacerea daca nu le platesti taxa de protectie.Macar raketii sunt sinceri si recunosc ceea ce fac, nu se ascund sub masca unei organizatii care iti apara interesele sau interesele arhitecturii. Poate exista o taxa de membru mult sub nivelul actual dar fara sa aiba legatura cu dreptul de a exercita profesia.Ma intreb cum este privita o astfel de constrangere profesionala la nivelul Uniunii Europene.
Doresc sa aflu legalitatea sau moralitatea acestui demers pe care doresc sa-l initiez.Aceasta este doar o prima faza, insa doresc sa trezesc la realitate cat mai multi colegi arhitecti, stiu ca multi sunt nemultumiti de taxa aceasta, insa nimeni nu face nimic.Poate daca vom fi mai multi vom reusi sa schimbam ceva si sa aducem lucrurile in limitele normalului.
Imi cer scuze pentru lungimea mesajului dar am vrut sa ofer mai multe informatii.
Va multumesc anticipat pentru opinii.