Procurorii si referendumul

Cred că iar vorbim în van, domnule Jocandi Causa.
Nu a spus nimeni că în cadrul unui proces penal, cel care dobândeşte calitatea de martor, ar trebui să refuze să dea declaraţii despre ceea ce ştie. Dacă lui nea Ion i s-a prezentat o citaţie şi i s-a adus la cunoştinţă faptul că are calitatea de martor , atunci el trebuie să declare tot ceea ce ştie .
Dar din informaţiile pe care le avem nu aşa au stat lucrurile.
Aşa încât , vă spun acelaşi lucru ca şi doamnei Amalia: mai lăsaţi-ne cu lecţiile şi încercaţi să rămâneţi obiectiv.
No, să fim sănătoşi:)

Jocandi Causa a scris:

Refuzul de a da declaratii nu poate constitui dle Claudiu infractiunea de marturie mincinoasa. Poate va ganditi la omisiunea de a spune tot ce stie, care e cu totul altceva decat refuzul de a da declaratii . In legatura cu CPP, poate va gandeati la el, dar de facut referire n-ati facut.

Pai daca este incriminata fapta martorului de a nu spune tot ce stie,cu atat mai rau este atunci cand refuza sa faca orice fel de afirmatii in legatura cu aspectele asupra carora a fost intrebat.Logic,nu?Daca tot faceti referire la cunostintele de facultate,va mai amintiti interpretarea a fortiori?

Fapta martorului care într-o cauză penală, civilă, disciplinară sau în orice altă cauză în care se ascultă martori, face afirmaţii mincinoase, ori nu spune tot ce ştie privitor la împrejurările esenţiale asupra cărora a fost întrebat, se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani.

Nici omisiune nu prea e, domnule jocandi.Legea precizeaza clar: "nu spune tot ce stie".Daca era vorba de omisiune s-ar fi specificat "omite sa spuna tot ce stie".

legally_aid a scris:

Cred că iar vorbim în van, domnule Jocandi Causa.
Nu a spus nimeni că în cadrul unui proces penal, cel care dobândeşte calitatea de martor, ar trebui să refuze să dea declaraţii despre ceea ce ştie. Dacă lui nea Ion i s-a prezentat o citaţie şi i s-a adus la cunoştinţă faptul că are calitatea de martor , atunci el trebuie să declare tot ceea ce ştie .
Dar din informaţiile pe care le avem nu aşa au stat lucrurile.
Aşa încât , vă spun acelaşi lucru ca şi doamnei Amalia: mai lăsaţi-ne cu lecţiile şi încercaţi să rămâneţi obiectiv.
No, să fim sănătoşi:)

O cam dati dupa cires dna avocat. ba nu e proces, ba nu e citatie...
Eu va asigur ca niciun procuror nu si-ar permite sa mearga sa ia declaratii fara sa citeze in p0realabil, eventual cand i se deschide poarta, persoana careia doreste sa ii ia declaratii in calitate de martor.
Vorbim de profesionisti aici . Cu siguranta nea Ion e citat inainte de a i se cere sa dea o declaratie in calitate de martor. No TREBUIE sa declare tot ce stie.
Destul au furat si unii si altii voturi. Poate la viitoarele alegeri, inainte sa dea cu stampila de 10 ori, acei idioti se vor gandi de mai multe ori.
cat despre lectii, nu mi-as permite... eu ma refeream doar la tonul cu care sustineati ca nu i se poate intampla nimic lui nea'Ion, atat.

Se vede ca s-a depasit situatia de fapt. Reiau speta "nea Ion s-a trezit cu procurorul la poarta, i-a fost aratat un tabel si intrbat daca recunoaste semnatura. Nea ion a scos b.i.-ul (repet B.I-ul) si a aratat ca nu are stampila pe el si a declarat ca nu a mers la vot. Procurorul l-a pus sa jure cu mana pe biblie, si sa declare acest lucru inscris". Intrebare poate nea Ion sa refuze sa dea declaratie scrisa? aceasta este speta.
Va mai rog ceva: Incercati sa nu mai poltizati, justitia trebuie sa fie independenta, iar judecata sa se refere doar la speta in cauza. Inca nu functioneaza prevederea constitutionala a "prezumtiei de nevinovatie" si mai ales ca acum suntem doar in faza de cercetare penala, de acumulare de probe, iar dupa parerea mea procurorul trebuia sa apeleze la organele specializate de cercetare penala nu sa mearga el pe teren dar aici poate gresesc.

Susţinerile mele , după am precizat, vizau situaţia în care omul nu fusese citat, şi nu exista un proces penal demarat. Cred că aţi înţeles demult acest lucur, nu vă pot subestima într-atât, dar, de dragul discuţiei, mai schimbăm nişte mesaje.
ªi încă ceva,din felul în care au fost prezentate lucrurile vizavi de acele descinderi prin sate , reieşea că oamenii au fost puşi să dea declaraţii şi să jure pe biblie , fără ca ei să fi aibă vreo calitate în proces. Eu nu am fost acolo, nici dvs. ªi să nu-mi spuneţi că în această ţară procurorii nu comit abuzuri. Comit şi ei, şi organele de poliţie, la tot pasul . Se ştie acest lucru, şi se ştie demult, de aceea au şi fost incriminate anumite infracţiuni gen purtare abuzivă, cercetare abuzivă, etc. Să ne gândim la drepturile oamenilor, acele organe trebuie să respecte şi ele legea şi drepturile celor implicaţi în proces , la procesul echitabil şi alte principii de drept care ne învaţă cum să tratăm oamenii , chiar şi atunci când ei ar fi suspectaţi de comiterea vreunei fapte penale.
Probabil că nu am fost prea convingătoare, fiindcă veţi găsi şi acestui mesaj o replică .