RECUPERARE SALAR

Litigiul este in curs de rejudecare.

Curtea de apel Suceava - in baza art.312 raportat la art.304 pct.9 din C.p.c., a admis recursul lichidatorului, a modificat in parte hotararea primei instante in sensul ca a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului - lichidator ( de, aparator al lichidatorului a fost chiar judecatorul sindic care la acea vreme a dispus inchiderea procedurii falimentului fostei intreprinderi ! ) - asa a inteles completul de judecata compus din: presedinte - Ciuta Eugenia, judecator: Cosman Gheorghina, judecator: Bivol Zenica ).

Motivare:
" ...., potrivit art.136 din Leg. nr.85/2006 privind procedura insolventei, dupa inchiderea acestei proceduri, lichidatorul este descarcat de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, ..... Obligatia preluarii arhivei dupa inchiderea procedurii falimentului intreprinderii ii revine, potrivit Legii nr.16/1996, Serviciului Judetean al Arhivelor Nationale, care este detinatorul legal, in sensul acestei legi, a documentelor la care face referire reclamantul. Legea nr.16/1996 privind Arhivele Nationale, aplicabila la aceasta data, face referire la doua entitati care au atributii legate de arhiva, respectiv creatorii de arhiva si detinatorii de arhiva.
In speta, se arata in continuare, creatorul de arhiva a fost intreprinderea, pe perioada cat a existat, iar detinator de arhiva este persoana fizica sau juridica prevazuta de lege pentru depozitarea, pastrarea, eliberarea de adeverinte, etc.
Rezulta astfel ca, potrivit Legii nr.16/1996, detinatorul legal al arhivei fostei intreprinderio este Serviciului Judetean al Arhivelor Nationale.
Faptul ca aceasta din urma institutie nu este pregatita financiar sa-si indeplineasca obligatiile legale si a refuzat predarea arhivei, nu poate fi imputat paratului recurent, care, in calitate de fost lichidator al acestei societati, este doar pastrator temporar al acestei societati. In plus, nicio prevedere legala nu stabileste obligatia lichidatorului judiciar de a intocmi si elibera adeverinta solicitata de reclamant dupa momentul radierii societatiidin registrul comertului (..).
Cum insusi recurentul arata in motivele de recurs, este doar un detinator de fapt al arhivei societatii la cre a fost angajat reclamantul, neputandu-i fi impusa o obligatie care, potrivit legii, nu-i revine.n In ce priveste Ordinul nr.687/2006 emis de MMSSF ( in prezent MMFPS ), la care paratul Serviciul Judetean al Arhivelor Nationale face referire in intampinarea depusa la dosar in fata primei instante, a fost dat in aplicare aanumitor legi ( L.19/2000, HG 1550/2004 si OUG 4/2005 ), situatie care nu este data in speta.
Recurentul ( lichidatorul ) - a facut dovada ca in prezent este doar un detinator de fapt al documentelor in baza carora s-ar putea elibera adeverinta necesara reclamantului ( tatalui meu ), fara ca in sarcina sa sa subziste vreo obligatie legala ( ?!? ) de a emite o astfel de adeverinta."

In vederea pronuntarii unei solutii corecte, tatal meu a depus la dosar si spete in care alte instante au dispus ca lichidatorul avea obligatia de a elibera respectiva adeverinta, spete pe care instanta sa le aiba in vedere la pronuntare.

In schimb, in tara noastra practica nu este unitara, fiecare judecator face ce vrea.

Oricum situatia va fi una fara iesire, intrucat,

intr-un comunicat de presa locala, Serviciului Judetean al Arhivelor Nationale a declarat ca:
"Arhivele Naţionale au preluat documentele cu caracter permanent de la fostele UTM, cum ar fi documente privind organigrama, statele de funcţii, hotărâri ale Consiliului de Administraţie.
Statele de plată nu au caracter permanent. Potrivit legii, ele trebuie păstrate o perioadă de 50 de ani.
Teoretic, statele de plată niciodată nu vor ajunge la noi, deoarece nu sunt documente cu caracter permanent” .
Conform oficialului, eliberarea adeverinţelor aşteptate de foştii salariaţi se face în baza statelor de plată, dar este blocată prin aceea că legea privind modificările aduse la legea arhivelor naţionale, prin care se autorizau agenţi privaţi pentru a elibera adeverinţe contra cost a fost declarată neconstituţională şi retrimisă de Curtea Constituţională a României, încă din toamna anului trecut, Parlamentului.
Miile de pensionari sau de persoane care vor să se pensioneze şi le sunt necesare unele adeverinţe, aşteaptă o reacţie fermă din partea autorităţilor judeţului şi parlamentarilor în direcţia rezolvării acestei probleme."

Asa ca, odata ce statele de plata nu le va preia Arhivele Nationale, iar instantele vor decide ca in cazul de fata, toti pensionarii se vor uita la soare, pana cand vor inchina steagul ! - cum se zice in popor.

Cred ca ati ramas si dvs. fara cuvinte.
Dar asa inteleg instantele sa solutioneze actiunile pensionarilor ! Fiecare, dupa cum ii este norocul !