Evaziune si recidiva sau nu?

1. nu; neplataTVA corect inregistrat in contabilitate nu este infractiune.
2.amenda administrativa nu este sanctiune penala deci nu se pune problema recidivei. dar vedeti pct 1

Nu stiu daca am inteles bine situatia, dar, in sensul art 2 lit f din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale:
f) operaţiune fictivă - disimularea realităţii prin crearea aparenţei existenţei unei operaţiuni care in fapt nu există;

Astfel, daca analizam si art. 9. alin. (1) din lege, potrivit caruia, ,,Constituie infracţiuni de evaziune fiscală şi se pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani şi interzicerea unor drepturi următoarele fapte săvarşite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligaţiilor fiscale:

c) evidenţierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive;" se poate spune ca ar cam fi vorba de o infractiune de evaziune fiscala.


Cat priveste recidiva in situatia expusa mai sus, ar exista insa dupa parerea mea se poate aplica amenda administrativa pentru ca este vorba de o lege speciala si ar fi aplicabil art. 10 din Legea 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale.

Va voi reda si prevederile art. 10 din lege pentru o mai buna intelegere:

(1) În cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.

(2) Dispoziţiile prevăzute la alin. (1) nu se aplică dacă făptuitorul a mai săvârşit o infracţiune prevăzută de prezenta lege într-un interval de 5 ani de la comiterea faptei pentru care a beneficiat de prevederile alin. (1).


Avand in vedere cele de mai sus, in opinia mea, aveti sanse sa iesiti cu bine din aceasta situatie juridica neplacuta si nemeritata din cate pricep eu din relatarea dvs., insa trebuie gandit si actionat de avocatul dvs. cu mare delicatete.
Trebuie stiut exact ceea ce are in cap procurorul deoarece este complicata situatia in privinta achitarii prejudiciului.

Nu inteleg care este prejudiciul si daca nu inteleg care este sau daca cumva nu exista ma intreb cum l-ati putea achita?

Este mai mult decat o simpla intrebare retorica...

atitmtimp cit exista chitanta iar suma este inregistrata ca venit in contabilitatea emitentului, nu va exista nici o dovada contrara care sa duca la retinerea unei evaziuni fiscale.
simpla chitanta este o proba care nu prea poate fi rasturnata deoarece declaratia unui martor nu este suficienta. sunt necesarevsi alte probe.

in plus, suma trebuie sa fie se maxim 5.000 ron, fiind vorba de o chitanta. putin probabil ca cineva sa fie interesat de acest subiect.

Va multumesc pentru raspunsurile oferite, raspunsuri pe care citindu-le sunt putin cam derutat.

Pentru inceput voi preciza ca, din cate am inteles, valoarea TVA-ului aferent facturii fiscale si a chitantei eliberate si contabilizate este in valoare de 754 de lei deci, prejudiciul este mult sub 50-100.000 de euro si cred ca ar putea fi achitat daca ar fi cazul.

Cu privire la evaziunea fiscala nu stiu daca s-ar lua in calcul faptul ca, firma respectiva a intrat in insolventa pentru motivul ca, a servit diferiti clienti, care nu au achitat produsele(pe romaneste au dat tepe), firma a contabilizat facturile si a ramas cu un prejudiciu in valoare de 160.000 de lei si din aceasta suma, a oferit o singura data factura si a oferit chitanta pe buna credinta in valoare de 3900 de lei astfel, generandu-se suma de 754 de lei ce ar putea fi incadrata la articolul c de mai sus "evidentierea altor operatiuni fictive".

Problema care mie nu imi este clara o reprezinta urmatoarea intrebare, care suma poate fi luata drept prejudiciu, suma de 3900 de lei contravaloarea facturii si chitantei, sau numai suma de 754 de lei valoarea TVA-ului aferent.

O alta nelamurire ar fi, cum se calculeaza prejudiciul avand in vedere faptul ca, in realitate nu s-a incasat contravaloarea facturii+chitantei.

Referitor la o alta infractiune prevazuta de aceeasi lege savarsita in termen de 5 ani, nu este este cazul, in sensul ca nu a existat o alta infractiune.

"Trebuie stiut exact ceea ce are in cap procurorul deoarece este complicata situatia in privinta achitarii prejudiciului"

probabil ca stiti si dvs. ca nu se poate sti, se pot face unele presupuneri, dar sansele sunt minime de a ghici cu exactitate, insa, pentru a nu incurca prea mult acest subiect, voi posta pe forum o alta intrebare unde, voi da detalii cu privire la aceste aspecte si v-as fi recunoscator daca ati putea sa-mi oferiti raspunsuri si la urmatorul subiect, subiect ce are legatura tot cu aceasta speta, insa nu cu privire la partea cu evaziunea/recidiva.

Va multumesc si va doresc noapte buna.

matahachiro a scris:

atitmtimp cit exista chitanta iar suma este inregistrata ca venit in contabilitatea emitentului, nu va exista nici o dovada contrara care sa duca la retinerea unei evaziuni fiscale.
simpla chitanta este o proba care nu prea poate fi rasturnata deoarece declaratia unui martor nu este suficienta. sunt necesarevsi alte probe.

in plus, suma trebuie sa fie se maxim 5.000 ron, fiind vorba de o chitanta. putin probabil ca cineva sa fie interesat de acest subiect.

Da, aspectele evocate sunt relevante sub aspectul probatiunii.
Ce dovezi ar putea fi in sustinerea acuzatiei?
Flagrant nu pot sa cred ca a fost.Ar fi chiar culmea.

Problema referitoare la prejudiciu este aceea ca la aceasta fapta nu exista prejudiciu si neexistand prejudiciu nu aveti ce achita.
Problema mare este cum sa va fie aplicata amenda administrativa daca nu exista prejudiciu recuperat de stat?
Fiind in stare de recidiva dupa cum am aratat se pare ca nu va putea fi aplicabile prevederile art 10 din lege.
Trebuie neaparat sa faceti cumva sa achitati prejudiciul care nu exista.
Adica impozitul si tva.
Cum sa procedati?
Intrebati un contabil.