Buna ziua. Am o problema foarte mare si pana acum nimeni nu m-a putut ajuta. As incepe prin a preciza ca sunt vinovat pentru niste fapte pe care le-am savarsit in calitate de administrator al unei societati, mai precis in urma cu cca 6 ani am eliberat mai multe adeverinte de venit la unii salariati si nu numai, cu valoarea salariului "umflata" pentru ca acestia sa poata solicita diverse credite pe care le-au si obtinut. In majoritatea cazurilor beneficiarul sumelor am fost eu. Dupa obtinerea acestor credite aproximativ 2 ani s-au platit ratele la zi, fara intarzieri, dar venind criza firma a intrat in insolventa iar ratele nu au mai putut fi platite. De aici au inceput problemele. Una dintre banci a sesizat politia, a urmat un proces in care am fost condamnat la 1 an de inchisoare cu suspendare in ianuarie 2008. In 2009 alte 2 banci au facut plangere iar de curand am fost condamnat la 8 !!! ani pentru aceleasi fapte. In motivare judecatorul a scris ca faptele au fost savarsite post condamnare si ca e recidiva!!! Au adaugat la aceasta noua condamnare si acel an care era cu suspendare. Rog un specialist sa ma ajute fiind in pragul disperarii. As dori sa stiu daca aceste adeverinte de venit au fost eliberate inainte de aceea condamnare, mai precis in anii 2006-2007, iar condamnarea a fost in 2008 de ce au schimbat in post condamnare ??? Eu dupa aceea condamnare nu am mai eliberat NICIO adeverinta!!! Dupa parerea mea nu este recidiva din moment ce pentru aceeasi fapta am fost condamnat anterior. Doresc sa mai precizez ca aceste credite nu au fost luate cu titlu de "tzeapa" , eu nedorind nicio clipa sa insel bancile, dovada stau sutele de rate achitate in acei 2 ani. Rog mult un specialist sa ma ajute, sa stiu exact ce am de facut in acest caz. Am facut recurs si acum astept sa vad ce este de facut. In continuare atasez hotararea judecatoriei, poate Dvs puteti descifra ceva de acolo. La sfarsitul acestei hotarari scrie ca suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani si ca suspenda executarea pedepselor accesorii pe drata suspendarii conditionate a pedepsei inchisorii. Initial eu am crezut ca pedeapsa pe care am primit-o este cu suspendare dar avocata care am avut-o mi-a zis ca nici vorba, desi nici macar nu a citit ce scrie acolo!!! Va rog din suflet sa ma ajutati! Va multumesc anticipat!
Solutie: În baza art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor privind pe inculpatul XXX YYY din infracţiunile de: instigare la înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; instigare la uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunile de: instigare la înşelăciune în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal; fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal; instigare la uz de fals în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal; instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal. 1.În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală, condamnă inculpatul XXX YYY - la: - 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la înşelăciune în formă continuată, în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 1 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la uz de fals în formă continuată, în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal şi cu aplicarea art. 320 ind 1 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la: - 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la fals în înscrisuri oficiale în formă continuată, în stare de recidivă post-condamnatorie. În baza art. 83 Cod penal revocă suspendarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. XXX/30.01.2008 a Judecătoriei XXX pronunţată în dosarul nr. XXX/YY/ZZZZ, definitivă prin neapelare şi dispune executarea în întregime a acesteia pe lângă pe lângă fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre. În baza art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 Cod penal contopeşte cele şase pedepse rezultante de: 6 ani închisoare; 2 ani închisoare; 2 ani închisoare; 2 ani închisoare; 2 ani închisoare şi respectiv 2 ani închisoare, aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 6 ani, pe care o va spori cu 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal inculpatului îi este interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) şi c) Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. 2.În baza art. 215 alin. 1-3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, condamnă, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal şi art. 76 lit. c) Cod penal, la: - 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în formă continuată; În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) Cod penal şi art. 76 lit. e) Cod penal, condamnă acelaşi inculpat la: - 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 33 lit. b) Cod penal raportat la art. 34 Cod penal contopeşte cele două pedepse aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. Pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 Cod penal inculpatului îi este interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 81, 82 Cod Penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a pedepsei închisorii. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal. În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Nu se poate ca o persoana sa fie condamnata de 2 ori pentru aceeasi fapta.
Incercati sa mergeti la avocat pentru a va lamuri exact.
Ba da, se poate sa fie condamnat, nu doar de doua ori pentru aceeasi fapta, ci de atatea ori, cu cate Banci a avut contract de imprumut. Fiecare Banca, il poate actiona in instanta, iar instanta nu va tine cont ca a fost pedepsit pentru aceeasi fapta, intr-un alt proces (cu o Banca diferita)
Daca nu ar fi asa, atunci ar insemna ca, accidentand mortal o persoana pe trecerea de pietoni, va putea sa mai accidenteze si altele, in aceleasi imprejurari, pentru ca legea il va pedepsi o singura data, fara a se cumula pedepsele.
Condamnarea de doua ori pentru aceeasi fapta semnifica aceeasi fapta si nu alte fapte.
Poate exista si situatia sa fie vorba de alte institutii juridice si sa se indrepte greseala din sentinta insa fara a se vedea exact faptele si dosarul nu are sens sa dau detalii.
Sunt tot felul de situatii juridice.
Aia spuneam si eu.... accidentam mortal, o persoana, pe trecerea de pietoni, si avem "liber" la astfel de evenimente, pentru ca, se poate primi o sentinta cu suspendare, vezi cazul Huidu.
Trebuie sa intelegem ca, vor exista atatea sentinte, cate plangeri din partea Bancilor vor fi.
Daca si eu as fi lezat in speta, logic ca as face o plangere penala, si nu cred ca instanta imi va da raspuns ca invinuitul a primit deja o pedeapsa pentru o alta cauza asemanatoare.
Buna,in primul rand multumesc pentru raspunsuri. As mai avea 2 intrebari legate de acest subiect.
1) Din cunostintele mele se considera recidiva faptul de a savarsi dupa o condamnare definitiva aceeasi infractiune sau o alta. Din moment ce eu am fost condamnat in 2008 iar dupa aceasta data , dupa data condamnarii definitive nu am mai savarsit nicio infractiune, acele adeverinte fiind eliberate in anul 2006 si 2007 este recidiva????? Daca ati citit Hotararea Judecatoriei acolo scrie ca faptele se preschimba in fapte post condamnare. Este posibil asa ceva????
2) La judecatorie am recunoscut toate faptele, am colaborat cu autoritatile, am demonstrat ca acele credite nu au fost luate cu titlu de "tzeapa" si ca in primii 2 ani ratele s-au platit la zi, fara intarzieri ,doar imprejurarile vitrege m-au dus in imposibilitatea de a le plati in continuare.
In aceste conditii nu trebuia sa beneficiez de circumstante atenuante? Cred ca daca il luam pe "nu" in brate primeam o pedeapsa mai mica :(
Daca ne uitam atenti la semnificatia cuvantului "recidiva", vom constata ca: RECIDÍVÃ, recidive, s. f. 1.Săvârșire de către aceeași persoană a unei noi infracțiuni. RECIDÍVÃ ~e f. 1) jur. Infracțiune comisă de o persoană condamnată anterior. RECIDÍVÃ s.f. 1. Repetare a aceluiași delict, a aceleași crime.2. (jur.) repetare de către cineva a aceleiași greșeli, infracțiuni. (< fr. récidive).
Am scos in evidenta ceea ce a interpretat instanta. In alte cazuri asemanatoare, instantele se pronunta diferit, pentru ca legea e permisiva, si sanctiunile pot fi diferite pentru aceeasi infractiune. Atat poate statul de drept sa faca in Romania, pentru cetatenii sai. Adica, nimic, care, paradoxal, le da dreptul magistratilor sa-si primeasca salariile si sporurile, in intregime. Am pus odata o intrebare catre CSM, in care am ridicat problema judecatorilor si procurorilor, cine le controleaza acestora sentintele si hotararile, in mare parte date gresit, cu incalcarea legii. Raspunsul a fost ca, pot ataca aceste decizii, doar prin cai extraordinare de atac, in rest, nu-i poate controla nimeni.
Concluzia mea este ca, daca un judecator sau procuror se pronunta cu rea-credinta intr-un anume dosar, el nu poate fi tras la raspundere, pentru ca nu exista cadru legal. Asa ca, magistratii vinovati de greseli, pot fi si bolnavi psihic, ca tot nu-i trage nimeni la raspundere pentru faptele lor, mai penale decat ale inculpatilor, considerati infractori.
Cand vom avea un stat de drept, atunci judecatorii si procurorii vor lua decizii corecte, dar pana atunci ... viata trece pe langa noi, aratandu-ne fata murdara a justitiei din Romania.
avocatnet.ro explicăm legislația
AntiStress, utilizator
pici80