Avocat care pretinde plata in natura

AntiStress a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

......... Cat priveste amenintarea aceasta poate fi o amenintare in sens literar si nu in sens juridic.
Referitor la reprezentarea in instanta fara mandat sau fara contract este legal in anumite conditii si ATENTIE...ca aici ati putea iesi rau...in sensul de a-i achita onorariul.

"amenintarea in sens literar" nu exista in CPP si in nici un alt manual de drept, civil sau penal.
Amenintarea are doar cota juridica si este supusa procesului penal.
Referitor la reprezentarea in instanta fara mandat .. e discutabil, dar oricum, nu reprezinta nici un pericol pentru user.
Vin si eu sa fac un serviciu, catre Dvs. fara sa mi-l solicitati, fara sa semnam vre-un act, si apoi va oblig la o anumita plata.:O.
Dvs. vi se pare normal si logic asa ceva, ca avocat ? Mie nu.


Toate cele bune.

Serviciul avocatial s-a prestat in baza unei intelegeri.
Sunt situatii in care datorita urgentei nu mai este timp sa se incheie contractul de asistenta juridica.
Sunt situatii in care clientii se plang disperati si promit mai mult decat politicienii in campania electorala si in baza acestei situatii exista avocati care se induioseaza sau pur si simplu sunt pacaliti de clienti.

Eu pana nu primesc banii nu fac absolut nimic si se poate observa cata dreptate am.Nu prestez niciun serviciu pana nu se plateste anticipat si integral serviciul avocatial.
Asa le recomand mereu si avocatilor sa procedeze.

Doar daca avocatul a semnat in locul partii pot avea loc alte discutii deoarece avocatul nu avea dreptul sa semneze in locul clientului.

Noi nu am semnat nici un document! Dl. avocat s-a prezentat, iar acest lucru l-am aflat dupa terminarea procesului cand fiul meu a mers sa vada de ce nu primeste hotararea.Consider ca era normal sa spuna de la inceput cum stau lucrurile, cu toate ca eu consider ca nu era un caz atat de complicat sa fie nevoie de prezenta Dumnealui. Au fost 2 termene sau 3. Tatal copilului a fost de acord cu tot, are un loc de munca stabil... nu am inteles implicare. Sincera sa fiu eu nu vreau sa-i platesc nimic: 1) nu am convenit implicarea de la inceput,
iar 2) putea sa fie corect si sa spuna de la inceput, nu cand am intrebat sa-mi spuna ,,Nu te costa nimic, eu vreau plata in natura''. Mentionez ca discutia a fost auzita si de colegele de munca.
Va multumesc frumos pentru raspuns,
Toate cele bune

Serviciul avocatial s-a prestat in baza unei intelegeri.
Sunt situatii in care datorita urgentei nu mai este timp sa se incheie contractul de asistenta juridica.
Sunt situatii in care clientii se plang disperati si promit mai mult decat politicienii in campania electorala si in baza acestei situatii exista avocati care se induioseaza sau pur si simplu sunt pacaliti de clienti.

Eu pana nu primesc banii nu fac absolut nimic si se poate observa cata dreptate am.Nu prestez niciun serviciu pana nu se plateste anticipat si integral serviciul avocatial.
Asa le recomand mereu si avocatilor sa procedeze.

Doar daca avocatul a semnat in locul partii pot avea loc alte discutii deoarece avocatul nu avea dreptul sa semneze in locul clientului.



Acest site permite publicitatea voalata a unor avocati sau este doar pentru a se ajuta unii semeni ai nostri cu diferite sfaturi la subiect?
De multe ori am avut senzatia ca raspunsurile sunt clar prilejuri de-a se face cunoscuta persoana ca si avocat nu ca si cunostinte in materie.

Acest mesaj este foarte clar un exemplu. Persoana a cerut o parere strict pe o speta si nu sa i se faca o intreaga teorie a situatiilor. Nu suntem in cazul unor situatii si nici urgenta nu se impune. Daca avocatul era de buna credinta si respecta intru totul prevederile Statutului avocatului atunci contractul ar fi fost semnat si s-ar fi specificat precis care sunt activitatile pe care era imputernicit sa le efectueze. Daca a considerat din start ca are in fata o clienta pe care ar putea-o fraieri dupa ce procesul se va fi finalizat atunci isi merita soarta.
Ce suntem sfatuiti aici ? Din spirit de breasla sa admitem oricere comportament? Nu. Daca a gresit fiecare este obligat sa suporte consecinta greselii si alta data sa nu mai faca.
Daca semnatara ar fi raspuns pozitiv, doar ca sa scape de el ,acest comportament nu s-ar fi perpetuat?
De ce dati exemple proaste colegilor dumneavoastra admitand ca fiind legal un comportament reprobabil??????

AntiStress a scris:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

......... Cat priveste amenintarea aceasta poate fi o amenintare in sens literar si nu in sens juridic.
Referitor la reprezentarea in instanta fara mandat sau fara contract este legal in anumite conditii si ATENTIE...ca aici ati putea iesi rau...in sensul de a-i achita onorariul.

"amenintarea in sens literar" nu exista in CPP si in nici un alt manual de drept, civil sau penal.
Amenintarea are doar cota juridica si este supusa procesului penal.
Referitor la reprezentarea in instanta fara mandat .. e discutabil, dar oricum, nu reprezinta nici un pericol pentru user.
Vin si eu sa fac un serviciu, catre Dvs. fara sa mi-l solicitati, fara sa semnam vre-un act, si apoi va oblig la o anumita plata.:O.
Dvs. vi se pare normal si logic asa ceva, ca avocat ? Mie nu.


Toate cele bune.

Prin amenintare "in sens literar, nu juridic" dl. avocat a vrut probabil sa spuna ca nu-s intrunite elementele constitutive ale infractiunii de "Amenintare" prevazute la art. 193 CP (nu CPP).

:oops:

Interventie moderator

Buna ziua,
Pentru ca asivst a primit informatiile de care avea nevoie inchid aceasta discutie.

:bow: