avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 677 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Recuperări de creanţe, datorii, ... Riscul contractual.Criza economica. Caz de forta ...
Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

Riscul contractual.Criza economica. Caz de forta majora

Buna ziua,

In situatia in care banca Creditor, are pretentia sa-si recupereze intreaga suma imprumutata, dar pe fondul crizei imobiliare a scazut pretului bunului, si atunci desi nu debitorul este cel vinovat de scaderea pietei acesta ramane si fara presatia executata partial si cu debite restante, la care se adauga dobanzi.


Debitorul nefiind vinovat de efectele crizei care pe de o parte l-au condus la a fi in imposibilitatea de a plati ratele iar pe de alta parte bunul pe care l-a contractat demult numai valoreaza x suma si deci mediul economic neprielnic il afecteaza pe acesta de 2 ori: scopul pentru care a luat imprumutul nu e atins, cat si pierderea unor sume avansate importante ,debitorul e afectat de mediul economic, ramanand fara sursa finantarii, care in trecut a fost cea care a mentinut creditul contractat.

Nu se poate retine ca defapt avem un caz de forta majora?Unde e culpa debitorului aici?

Pentru ca : la data la care s-a incheiat contractul situatia lui financiara era una buna cat si mediul economic" si partile nu putea sa prevada riscurile la care se supun in viitor.

Ce intentionez defapt, este ca sa inteleg daca este posibil ca: odata ce debitorul nu are o culpa directa in neexecutarea obligatiei, ci defapt pe fondul crizei dpdv financiar a fost lipsit de posibilitatea de a mai plati, banca care deja a recuperat o parte din datorie, si care va recupera si din vanzarea bunului, care trece de 80% sa si asume riscul ptr restul debitului.

Totodata banca Creditor, atunci cand a acceptat evaluarea si a oferit un pret ASTRONOMIC, a fost decizia ei unilaterala, si acum cand piata a scazut sa si asume EVALUAREA si aprecierea facuta si de momentul inch.contractului. Ca la debitor asa se pune problema, el isi asuma si piata scazuta...si pierderea.
Dar banca, nu.
Ea 3 ani, face orice sa si ia inapoi intreaga suma imprumutata.Ba mai mult, nu cauta sa vinda bunul la un pret bun, ci de regula il da mai mult cadou.

Pe de alta parte, criza s-a declansat in 2009, iar banca a continuat sa ia dobanzi mari, indiferent de criza.
Desi ea, nu ar trebui sa se comporte indiferent si apoi sa solicite buna credinta a celor afectati de criza care sustinand rate mari ajung la a fi in imposibilitate de plata, mai ales ca si banca activeaza in acceasi piata.

De ce nu putem invoca, criza ptr a fi exonerati de raspundere, si partile sa si asume riscul deopotriva? Pierderea e mare si scopul nu e atins nici ptr debitor.

Macar in contractele executate partial, unde se poate face dovada efectului direct al crizei, fata de imposibilitatea executarii contractului.Nu in cazuri unde nu exista buna credinta

Cu stima,
Flory



Ati gasit pe net dezbatuta ideea, asa este? Am vazut cateva spete in care s-a argumentat pe reteta invocata de dvs, dar instanta i-a trimis la plimbare pe debitori. Nu este caz de forta majora.
Asa cum vi s-a mai spus, banca nu v-a dat imobilul, v-a dat bani. Bani trebuie sa dati inapoi, cat ati luat pus pretul pe ei, adica dobanda.
Singura ati decis sa il cumparati la acel pret. de ce ar trebui sa raspunda altcineva pentru decizia dumneavoastra?
banca n-a dat imobilul, dar l-a acceptat ca si garantie (echivalent indestulator al sumei imprumutate)...

cand se trece la infruptarea din el, din imobil (valorificarea drepturilor, a garantiei, in scopul recuperarii banilor imprumutati plus dobanda) lucrurile devin mai complicate...

"... diminuarea valorii de piaţă a bunului, ca şi sporul de valoare al acestuia – care nu sunt rezultatul activităţii vreunuia dintre coproprietari – se impută asupra drepturilor tuturor copartajanţilor sau, dimpotrivă, le profită tuturor, iar nu unuia singur dintre ei.
...
Această soluţie este acceptată şi de doctrină care, în principiu, acceptă teoria impreviziunii, care se fundamentează pe căutarea unui just echilibru între prestaţiile părţilor unei convenţii, în condiţiile schimbării împrejurărilor economice (ca o cerinţă a justiţiei comutative).
"

(Curtea de Apel Timişoara, Secţia civilă, Decizia civilă nr. 725/R din 15 septembrie 2010)
[ link extern ]

... incercarea de recuperarea a sumei (nominale, contabile) imprumutate plus dobanda, prin "executia" si a altor bunuri reale (pe motiv ca le-a scazut valoare nominala, contabila), in afara garantiei constituite, ale imprumutatului, nu e in regula...

Interventie moderator :
Va rog sa va limitati la ideea dezbatuta aici, fara sa divagati in off topic.

In aceasta speta, ne referim la riscul devalorizarii garantiei intr-un contract de credit imobiliar.

Unde este relevanta spetei indicate de dvs? Acolo este vorba de :
Teoria impreviziunii, principiul echităţii şi justiţia comutativă. Aplicarea lor în procesele de partaj ca urmare a devalorizării bunurilor imobile


Banca nu este coproprietar ci creditor imobiliar. banca are doar dreptul de a vinde silit acel imobil, nu are un drept de proprietate asupra imobilului, asadar argumentele de acolo nu au nicio relevanta in speta noastra.
Ultima modificare: Joi, 16 Mai 2013
ContSters214341, utilizator
Jocandi Causa a scris:


In aceasta speta, ne referim la riscul devalorizarii garantiei intr-un contract de credit imobiliar.



exact!... riscul devalorizarii garantiei si ca banca nu-si mai incaseaza valoarea NOMINALA, CON-TA-BI-LA a banilor dati cu imprumut si "dobanzile" alea, sau oricum s-or numi, ce denumire or avea, cum le-o boteza banca, apartine bancii!

Recuperarea unui credit prin utilizarea garanţiei presupune asumarea de către bancă a unui anumit risc, datorat atât unor factori interni ai garanţiei (de pildă, o garanţie poate fi, teoretic, oricând lichidabilă la valoarea evaluată, însă în momentul valorificării nu poate fi tranzacţionată, neexistând un interes de piaţă), cât şi unor elemente conjuncturale, care în România îmbracă un aspect al lichidităţii reale a garanţiei (de exemplu, preţul ei de piaţă nu mai acoperă, în momentul valorificării, valoarea datoriilor faţă de bancă datorită deprecierii în sine a garanţiei sau deprecierii valorii de piaţă a acesteia).

Garanţiile bancare şi rolul lor în activitatea de creditare
[ link extern ]

...

in termeni REALI (asta e relevanta spetei de la timisoara), banca NU PIERDE NIMIC (nici imprumutatul nimic, abstractie sumele rambursate deja), chiar daca se executa un imobil ipoteca a carui valoare nominala s-a injumatatit intre timp (devalorizat), in conditiile schimbarii imprejurarilor economice...



Ultima modificare: Vineri, 17 Mai 2013
ContSters257414, utilizator
Matematica este o stiinta exacta. Cand dai imprumut 5 lei si primesti inapoi 2, insesamna ca nu pierzi nimic, dupa parerea dumneavoastra.

Bancile se imprumuta la persoane fizice, prin depozitele constituite de catre acestia. Daca ati avea un depozit, ar fi ok sa vina banca si sa spuna ca l-ati pierdut ptr ca imobilul lui x s-a devalorizat si banca nu a mai putut recupera banii reimprumutati acestuia din banii dumneavoastra? Nu e putin aberant?

O problema a impartirii riscului s-ar putea pune inainte de semnarea contractului , nicidecum dupa.
Exista tari unde se practica darea in plata, in astfel de cazuri. Dar exista o lege in acest sens. Pana sa avem o astfel de lege, vorbim discutii, pe langa subiect.
Forumistul are nevoie sa stie ce poate face in mod real, nu are nevoie de discutii teoretice pe tema data.

Alte discuții în legătură

Se poate? credit ipotecar- imposibilitate de plata bogdan36 bogdan36 Buna seara, Am un credit imobiliar la care am platit 5 ani. Acuma nu mai reusesc sa platesc rata. Daca nu mai platesc si il ia banca si cu suma cu care se va ... (vezi toată discuția)
Vreau sa cedez apartamentul bancii in schimbul stingerii datoriei Popa Victor Tudor Popa Victor Tudor Buna ziua, Am doua intrebari legate de un contract de imprumut bancar cu garantie ipotecara. Fara sa fac o istorie a problemelor legata de acest tip de ... (vezi toată discuția)
Credit fara ipoteca ! infolegi infolegi In cazul creditului de nevoi personale se poate face executare silita pe proprietati ( casa, masina, etc ) daca in contract au fost specificate ca si garanti ... (vezi toată discuția)