avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 1714 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţii politice şi legislaţie ... Manipularea cea de toate zilele (?)
Discuție deschisă în Discuţii politice şi legislaţie electorală

Manipularea cea de toate zilele (?)

Se respecta - si in Romania - decalogul urmator, sau ba?

Decalogul Chomsky

1. Poporul trebuie să aibă mereu mintea ocupată cu altceva decât cu problemele lui adevărate.
Pentru aceasta: Să distragi permanent atenţia de la problemele sociale reale, îndreptând-o către subiecte minore, dar cu mare impact emoţional.
Ca exemple: ridicarea catedralei neamului, predarea religiei in scoli, casatoria intre persoane de acelasi sex…

2. Poporul trebuie să perceapă conducătorii drept salvatori ai naţiunii.
Pentru aceasta: Inventează false ameninţări, ori creează probleme grave, care îngrijorează real şi angajează opinia publică, iar apoi oferă soluţiile. Un exemplu: Favorizează insecuritatea cetăţenilor, apoi guvernarea providenţială salvează naţiunea în temeiul legilor represive cerute de popor, cu preţul limitării propriilor libertăţi democratice.
Ca exemple: Patriot Act (2001) - legea americana in baza careia poti fi arestat doar pentru ca unuia i se pare ca ai moaca de terorist; n-ai dreptul sa fii asistat de un avocat si tortura e permisa; radiografierea corpului in aeroporturi, deocamdata; camerele video pretutindeni…

3. Poporul trebuie permanent pregătit pentru mai rău.
Pentru aceasta: Mecanismele propagandei “albe” (oficială, integral asumată de guvern), “gri” (parţial asumată) şi “negre” (niciodată asumată) trebuie să promoveze imaginea unui guvern în permamenţă preocupat pentru ameliorarea condiţiilor tot mai sumbre ale viitorului. Politicile antipopulare dure se vor aplica gradual, pentru a se preveni ori atenua protestele sociale. În acest fel, cel mai mare rău devine suportabil dacă e administrat în porţii anuale, conform unui program anunţat.

4. Poporul trebuie să creadă că şi ceea ce guvernele îi pregătesc spre a trai mai rău este tot pentru binele său.
Pentru aceasta: Să obţii acordul de moment al poporului pentru măsuri economice dure din viitor. Omul se obişnuieşte cu ideea şi înghite tot, dacă e prevenit şi amânat.

5. Poporul trebuie să aibă o gândire care să nu-i permită sesizarea legăturii dintre cauze şi efecte.
Pentru aceasta: Să te adresezi oamenilor ca şi cum ar avea cu toţii o gândire infantilă. În felul acesta, îndrepţi mulţimile spre un tip de gândire superficială, naivă şi cu predispoziţie la intoxicări informaţionale.

6. Poporul trebuie dezobişnuit să problematizeze realitatea şi să acţioneze sub impulsul emoţiilor.
Pentru aceasta: Să faci tot timpul apel la sentimente şi la reacţii glandulare, nu la raţiune. Să încurajezi reacţiile emoţionale, pentru că sunt cel mai uşor de manipulat.
Ca exemple: vaccinarile obligatorii impotriva a te miri ce.

7. Poporul trebuie obişnuit cu satisfacţii ieftine, care să-i ocupe timpul şi să-l demotiveze în atingerea unor idealuri superioare.
Pentru aceasta: Un sistem de învăţământ corupt şi nefuncţional este instrumentul ideal de a tine cetăţenii în ignoranţă şi a manipula opiniile colective după bunul-plac.
Ca exemplu: Poporului cititor i se dau ziare cu poze mari, colorate, precum copiilor neştiutori de carte, de preferinţă golaşe, şi articolaşe tembele, lipsite de valoare, uşuratice, parasexuale (cum zice Adriana Gorga - cercetător în domeniul învăţământului superior la Universitatea din Lausanne, Elveţia, doctor în ştiinţele educaţiei al Universităţii din Geneva)

8. Poporul nu trebuie să aiba acces la mijloace de informare completă, exactă, corectă şi obiectivă.
Pentru aceasta: Să încurajezi financiar acele mijloace de comunicare în masă care îndobitocesc publicul şi îl ţin legat de emisiuni şi seriale vulgare, ce trag inteligenţa în jos.
Ca exemplu: Creşte ameţitor numărul emisiunilor TV şi chiar al televiziunilor întregi preocupate exclusiv de chiloţăreala diverselor personaje aşa-zis publice (de la Adriana Gorga citire)

9. Poporului trebuie să-i fie indus spiritul turmei.
Pentru aceasta: Să stimulezi sentimentul individual de culpă, de fatalitate, de neputinţă. Persoanele care nu mai au impulsul de a se revolta, devin o turmă şi sunt uşor de controlat.

10. Poporul nu trebuie să creadă în existenţa strategiilor şi mijloacelor oficiale de manipulare.
Pentru aceasta: Să apelezi la toate cuceririle ştiinţelor pentru a cunoaşte punctele slabe din psihologia individului şi a mulţimilor. În acelaşi timp, să discreditezi aceste cunoştinţe prin mass-media, astfel ca poporul să nu creadă în mijloacele şi strategiile statale de manipulare.
(Secretele puterii politice)

*
Avram Noam Chomsky (n. 1924) este un reputat lingvist american, profesor emerit la Massachusetts Institute of Technology (MIT).
În afara mediilor academice, Chomsky este mult mai cunoscut în lumea întreagă pentru activitatea sa politică, îndeosebi în ceea ce priveşte critica vitriolantă la adresa politicii externe a Statelor Unite, dar şi a guvernelor altor mari puteri.
Chomsky a declarat că preferințele sale personale „sunt unele anarhiste tradiționale, în bună măsură cu originea în iluminism și în liberalismul clasic” și că apreciază socialismul libertarian. Este un simpatizant al anarho-sindicalismului, prin care înțelege un sistem descentralizat de asocieri libere între instituții economice și sociale.
Chomsky consideră că există două sarcini intelectuale importante în sfera politică și socială. Prima este de a imagina o societate viitoare dreaptă, adică de a crea o „teorie socială umanistă, bazată, pe cât posibil, pe concepte ferme și umane despre esența sau natura umană”. Cealaltă este de a înțelege natura puterii și a opresiunii și terorii din societate. Aceasta înseamnă a ne referi la instituții precum administrația, poliția, armata, dar și alte instituții centrale economice, comerciale și financiare.
El atrage atenția asupra puterii deosebite pe care o capătă marile corporații multinaționale.
A identificat şi a explicat, într-o formulare pe înţelesul tuturor, regulile de bază ale manipulării pe care se bazează puterea politică în criza de legimitate şi pe care el le numeşte strategii ale diversiunii. Ele au fost sintetizate în ceea ce poate fi numit “Decalogul Chomsky”.
Sursa - pornind de aici: [ link extern ]
Cel mai recent răspuns: eliasav , utilizator 14:00, 21 August 2013
trope_doi a scris:


Românii - prin reprezentantii lor - sunt “profund surprinsi” (românii vor fi mereu luati prin surprindere - poate pentru ca stau rau la aprindere)
Primul care a reacţionat a fost ministrul de Externe, care se declară "profund surprins" de caracterizarea pe care ne-a făcut-o comisarul german şi aşteaptă explicaţii oficiale până la noi declaraţii.




fatza de reactia de mirare adanca ("surprindere profunda") a ministrului de externe, uitati o reactie si mai bleaga (de fapt, nicio reactie), a primului ministru...

DW: D-le prim ministru, ce opinie aveţi de mult comentata afirmaţie a comisarului Günther Oettinger, privind neguvernabilitatea României?

Victor Ponta: Nu pot spune că:rolleyes: România este neguvernabilă, dar pot să fiu total de acord, acum după un an de zile, că România are un aparat administrativ foarte greu guvernabil:slap:.

[ link extern ]


Ultima modificare: Sâmbătă, 8 Iunie 2013
ContSters257414, utilizator
~ Conținut șters la cerere ~

Nu pot spune că România este neguvernabilă, dar pot să fiu total de acord, acum după un an de zile, că România are un aparat administrativ foarte greu guvernabil.

:rofl: Superb! Nu pot spune ca masina e greu de condus, dar pot afirma ca volanul e blocat! Nu pot sa zic ca zic ca pot sa zic dar zic.

*
As vrea sa zic - păi zi, daca tot vrei sa zici! (imi striga cineva) - ca acestia nu se mai deranjeaza cu manipularea, ci prostesc (sau incearca sa prosteasca) cetatenii pe direct! Prim ministrul poate fi total de acord, dar este? Ca de putut pot multi, multe - la nivel declarativ - dar ce fac?!

In chestiunea cu eliminarea si/sau diminuarea ajutorului social se respecta punctele 3 si 4 din "decalog" :
3. Poporul trebuie permanent pregătit pentru mai rău. (Politicile antipopulare dure se vor aplica gradual, pentru a se preveni ori atenua protestele sociale. În acest fel, cel mai mare rău devine suportabil dacă e administrat în porţii anuale, conform unui program anunţat).
4. Poporul trebuie să creadă că şi ceea ce guvernele îi pregătesc spre a trai mai rău este tot pentru binele său.

**
Imi amintesc (si) acel referendum(dum-dum) “imbarligat” prin anul 2009, cand s-ar fi hotarat - prin vointa populara, cum altfel?! - ceva ce mi se pare de rau augur: parlament unicameral.
Totusi, cred (doresc! si sper!) ca nu va fi luat in seama acel referendum… pentru ca nu s-a jucat cinstit, fiind acolo o intrebare (dubla) șmecherită = manipularea vointei, as zice.

Pentru ca tot se rumega ideea reviziuirii Constitutiei si Forumul Constitutional a trimis “raportul” la “comisie”… si pentru revizuire se va cere votul populatiei = se va cere cetatenilor sa-si exprime vointa.

Ar fi cazul ca Parlamentul sa ramana bicameral, si sa se micsoreze numarul “alesilor”. Sa fie 300 (vorba filmului) in total, dar impartiti in doua camere.
In urma recensamantului (s-a aflat cate capete de locuitori sunt in Romania?) e probabil ca se potriveste perfect un numar mai mic de “alesi” pentru cele doua camere ale parlamentului.

Citez:
[…]
Un subiect (mult prea) mediatizat este structura - unilaterala sau bicamerala - a Parlamentului. Dupa cum se cunoaste, desi Raportul Forumului nu face nici o precizare in acest sens, populatia s-a exprimat la referendum pentru un parlament unicameral. Forumul aminteste ca, in propriile sondaje, exista mult mai mare suport pentru structura bicamerala si recomanda parlament bicameral, desi aminteste ca alegerea este intr-o oarecare masura aleatorie.

Consider pastrarea parlamentului bicameral o solutie corecta din cateva considerente. In primul rand, bicameralismul face parte din traditia constitutionala a Romaniei. Continuitatea constitutionala este importanta si nu trebuie intrerupta fara motive temeinice. In al doilea rand, bicameralismul instituie un proces de “checks and balances” suplimentar la nivelul Parlamentului. Este adevarat ca procedurile legislative iau timp, insa aceasta este tocmai una dintre virtutile - nu viciile - lor. In al treilea rand, bicameralismul este extrem de necesar data fiind reducerea rolului legislativ al Guvernului prin limitarea delegarii legislative (in Raport, Guvernului i se limiteaza asumarea raspunderii in Parlament si prin emiterea de ordonante de urgenta.). Cu toate ca pastrarea parlamentului bicameral este importanta, actuala formulare a propunerilor din Raport (pagina 110) are lacune si trebuie regandita (spre exemplu in delimitarea competentelor in domeniile legilor organice).

Este adevarat ca cetatenii s-au exprimat la referendum pentru un parlament unicameral. […] Din punct de vedere politic, nu se poate ignora ca referendumul pentru Parlament unicameral a facut parte dintr-un joc politic prin care Presedintele in exercitiu a incercat fortificarea pozitiei politice in dauna Parlamentului. Dat fiind ca viitorul democratiei si al statului de drept in Romania este direct legata, in orice scenariu lucid, de viitorul Parlamentului, acest viitor trebuie protejat de interesele pe termen scurt ale diversilor actori politici.
[…]
(sublinierile imi apartin)
Mai mult aici:
[ link extern ]
Raportul final al Forumului Constitutional, privind propunerile de revizuire a Constitutiei, poate fi citit (si) aici:
[ link extern ]

***
Cat despre corporatii (nu FMI, nunu! cei de la FMI sunt plini de intentii bune) si ce vor conducatorii acestora, am gasit ceva de genul:

La începutul acestui an, şeful Misiunii FMI a avertizat că Acordul României cu Fondul Monetar Internaţional va expira şi nu va exista o altă înţelegere, dacă autorităţile române nu îndeplinesc precondiţiile asumate până în luna iunie. Precondiţiile se referă la reducerea arieratelor, dar şi la măsuri care vizează companiile de stat - privatizarea CFR Marfă, listarea secundară a unui pachet de acţiuni Transgaz, începerea listării companiei energetice Oltenia.
Preconditii, intre altele:
Programul de privatizări convenit de Guvern cu FMI cuprinde vânzarea unui procent sau privatizarea completă a unor companii de stat ca: Transgaz (15%), Romgaz (10%), Hidroelectrica (10%), Nuclearelectrica (10%), Oltchim (privatizare integrală), CFR Marfă (privatizare pachet majoritar), Tarom (20%), Electrica Furnizare şi cele trei companii de distribuţie ale Electrica (participaţii majoritare); coplata in sanatate, din luna martie, schimbarea redeventelor pentru resurse minerale, impozit mai mare pentru proprietatile cu destinatie de firma.

~ Conținut șters la cerere ~
trope_doi a scris:


Cat despre corporatii (nu FMI, nunu! cei de la FMI sunt plini de intentii bune) si ce vor conducatorii acestora, am gasit ceva de genul:

La începutul acestui an, şeful Misiunii FMI a avertizat că Acordul României cu Fondul Monetar Internaţional va expira şi nu va exista o altă înţelegere, dacă autorităţile române nu îndeplinesc precondiţiile asumate până în luna iunie. Precondiţiile se referă la reducerea arieratelor, dar şi la măsuri care vizează companiile de stat - privatizarea CFR Marfă, listarea secundară a unui pachet de acţiuni Transgaz, începerea listării companiei energetice Oltenia.
Preconditii, intre altele:
Programul de privatizări convenit de Guvern cu FMI cuprinde vânzarea unui procent sau privatizarea completă a unor companii de stat ca: Transgaz (15%), Romgaz (10%), Hidroelectrica (10%), Nuclearelectrica (10%), Oltchim (privatizare integrală), CFR Marfă (privatizare pachet majoritar), Tarom (20%), Electrica Furnizare şi cele trei companii de distribuţie ale Electrica (participaţii majoritare); coplata in sanatate, din luna martie, schimbarea redeventelor pentru resurse minerale, impozit mai mare pentru proprietatile cu destinatie de firma.



eu cred ca de aici (d-afara) se face, in fapt, "guvernarea" romaniei.

i-au prins p-astia d-acum cu 70% "suport" popular si se "implementeaza":)) prin ei, prin ponta si ai lui (ca se poate, nu e nicio problema, nu zice lumea nimic, ca doar au fost superalesi), cele mai nasoale "solutii"...

... superbiruri, superacaparari de superintreprinderi, de subsoluri, "regionalizari" etc, etc, etc.. (numai chestii nasoale pentru romania) mai greu de "implementat" cu un guvern de 30-40%...

daca ieseau unii alesi cu 90-95%, sa zicem, aia erau chiar "perfecti"... pentru aia d-afara.

da' si astia, cu 70%, sunt foarte buni (plus, desigur, "coabitatoru'", ca "garant").










Ultima modificare: Miercuri, 19 Iunie 2013
ContSters257414, utilizator

Alte discuții în legătură

Uni sau bicameralism? luiza2008 luiza2008 Buna ziua tuturor! Sper ca am postat acest subiect in categoria care trebuie...;) Ce parere aveti? Care ar fi cel mai potrivit sistem in tara noastra?Uni sau ... (vezi toată discuția)
Secretele puterii politice dupa chomsky POPA GHEORGHE POPA GHEORGHE Avram Noam Chomsky (n. 1924) este un reputat lingvist american, profesor emerit la Massachusetts Institute of Technology (MIT). În afara mediilor academice, ... (vezi toată discuția)