Demisia fara preaviz & problema ITM

anybodi a scris:

Angajatorul a trimis o instintare catre ITM in legatura cu lipsa de lichiditati si ca va plati salariile in decurs de 60 de zile pe o perioada de 6 luni,deci legal ar putea fi acoperit.

Conform carei legi ar fi acoperit? Angajatorul este obligat la plata salariului, cel putin o data pe luna, la data prevazuta in contract.
Faptul ca a instiintat ITM-ul ca nu poate achita salariile si doreste sa le esaloneze nu il scuteste de la obligatia enuntata mai sus. ITM-ul nu da astfel de aprobari sau derogari de la lege.
Clauzele CIM si/sau CCM la nivel de unitate vor trebui respectate pe tot parcursul derularii lor.
In cazul nerespectarii clauzelor aveti dreptul la o actiune in justitie,

Prin acea instiintare se poate dovedi buna-credinta a angajatorului de a achita salariile restante, altceva nu .

Buna credinta nu prea este,nu a informat angajatii,el a vrut doar sa fie acoperit,dar in raspunsul de la ITM scria ca angajatorul plateste esalonat slariile pe o perioada de 60 de zile ... deci nu in fiecare luna,salariul din martie de exemplu a fost primit dabea in iunie ... Am sa pun mai jos citatul complet al acelei cereri:

"In respectarea dispozitiilor mentionate,angajatorul a prezentat informarea din data de xx.01.2013, semnata de catre reprezentatii slariatilor,in care se mentioneaza ca societatea inregistreaza intarzieri la plata salariului,din lipsa de lichiditati.
Se mentioneaza ca se reesaloneaza plata salariilor cu maxim 60 de zile pentru o perioada de 6 luni,astfel ca plata salariului pentru luna martie 2013 se va efectua pana la data de xx.06.2013."

Directivele mentionate anterior sunt: art 161,166(1) si (4)si art 40 alin 2 litera c si d

Mai exact: art 161: salariile se platesc inaintea orcaror obligatii bansti ale angajatorului
art 166 alin 1 - salariul se plateste in bani cel putin o data pe luna
art 166 alin 4 - intarzierea nejustificata sau neplata salariului poate determina obligarea angajatorului sa plateasca daune pentru repararea prejudiuciului produs salariatului.
art 40 alin 2 lit c - angajatorul are obligatia sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege,contactul colectiv si individual de munca,respectiv sa asigure plata salariului la data stabilita
art 40 alin 2 lit d si art 5 alin 1 - angajatorul are obligaia sa comunice periodic salariatilor situatia economica si financiara (lucru care nu s-a intamplat)

Nu inteleg o chestie,de ce ITM-ul a permis plata esalonata a salariului pe o perioada de 60 de zile daca salariu trebuie platit cel putin o data pe luna,asa cum specifica si ei.

Daca doriti pot pune o scanare a raspunsului primit (binenteles,cu datele personale si ale firmei cenzurate)

Art.166 alin.4 C.mun. nu ii este aplicabil - Codul se refera la intarzierea nejustificata, din acea instiintare se pare ca exista o justificare pentru intarziere.

ITM-ul nu a permis asa ceva, ati vazut dvs o decizie a ITM-ului data in acest sens? ITM-ul a luat la cunostinta de aceasta situatie si nicidecum nu a dat o astfel de aprobare.

Asa am inteles eu din raspunsul lor ... Deci se poate demisiona fara preaviz chiar daca ITM-ul a fost instiintat de intarzierea salariilor,nu?nDupa demisie,in cat timp este obligat angajatorul sa faca
[ link extern ]
[ link extern ]