Buna ziua,
Deschid acest subiect in atentia celor care au mai participat la predarea/primirea patrimoniului intre 2 asociatii si care vor avea amabilitatea sa raspunda. De asemenea, orice alte pareri/opinii sunt binevenite. In speta este vorba de o asociatie de proprietari reprezentand un bloc, nou infiintata prin desprinderea dintr-o asociatie ce cuprindea 5 blocuri, situate toate in acelasi perimetru (curte). Problema e legata de fondul de rulment, deoarece presedintele asociatiei vechi nu vrea sa predea suma de bani aferenta proprietarilor din asociatia noua, pe motiv ca acolo exista restantieri vechi, cu sume restante mari (mai mari decat ale proprietarilor din celelalte blocuri), iar plata facturilor s-a facut consumand luna de luna fondul de rulment al tuturor.
Dumneavoastra ce parere aveti? E corect ca in situatia data, sa nu fie predati banii aferenti fondului de rulment?
facturile sunt achitate la zi, iar plata s-a facut consumandu-se din fondul de rulment si posibil sa se fi intrat si in alte fonduri; in balanta activ/pasiv deci nu vom avea sold in casa/banca, ci doar datorii si sume de incasat din lista de plata curenta, afisata la data preluarii - pe partea de activ, si fonduri si facturi neachitate pe pasiv. Fondurile vor fi doar pe hartie, ca bani nu exista, au fost consumati cu plata facturilor. Problema e din ce bani se vor plati primele facturi ale noii asociatii ?
Din incasarile pe care le veti face de la proprietarii buni platnici. O sa va descurcati greu.
Nu stiu cine a avut ideea despartirii, dar in situatia dv. n-ar fi trebuit sa iesiti pentru moment din asociatia mare.
Daca restantele sunt mai mari decat aveati pe hartie fondul de rulment si alte fonduri, atunci va trebui sa achitati asociatiei din care v-ati desprins, in timp, datoria.
o sa fie un pic greu la plata primelor facturi, cand o sa punem presiune pe toti locatarii sa plateasca; ca sa va faceti o parere, o sa va mai spun ca restantierii cei mari sunt chiriasii (destul de multi, vreo 8 din 31), iar acesti chiriasi ghici ce proprietar au? Pe nimeni alta decat AFI, care nu numai ca n-a contribuit cu nici un ban la reabilitarea imobilului (cand zic reabilitare aici nu ma gandesc la termoizolare, nu, asta e prea departe, ma gandesc la repararea acoperisului, a canalizarii care una doua se infunda...si altele asemenea), dar nici macar nu s-a intrebat vreodata daca chiriasii cu care a semnat contracte, isi platesc cotele. O sa punem presiune si pe chiriasi si pe AFI. Cineva dintre ei va trebui sa plateasca. Ruperea de asociatia mama s-a facut tocmai ca sa terminam o data cu situatia asta si sa intram in normal.
Eu zic sa puneti presiune pe AFI nu pe chiriasi, proprietarii sunt cei care raspund in fata asociatiei nu chiriasii, nu trebuie sa va intereseze cine trebuie sa plateasca intretinerea conform contractului, cat este chiria, daca o platesc sau nu, dumneavastra aveti treaba DOAR cu proprietarii spatiilor sau apartamentelor.
Am caz concret un spatiu al fostului ICRAL care nu a platit din 1986 de cand este construit blocul pentru tevi sparte, caldura parti comune, reparatie terasa, sau schimbat tevile la subsol, am reusit si am luat caldura pentru partile comune pentru ultimi trei ani, au contribuit la reparatia acoperisului, la schimbat plasa subsolului.
Va sfatuiesc sa faceti o fise a fiecarui apartament in care sa treceti fondul de rulment, restantele si penalizarile, adica situatia exacta a fiecarui proprietar si sa ii puneti sa semneze pe fiecare ca situatia este cea reala, ca restantele si penalizarile de la care plecati nu sunt "din burta", asa nu vor exista discutii pe parcurs.
asa o sa facem! multumim mult pentru recomandari si pentru faptul ca ne-ati dat un impuls povestind despre ce-ati obtinut de la fostul ICRAL. Si noi ne-am gandit sa facem sesizare catre AFI si sa le solicitam sa plateasca la zi restantele chiriasilor. De asemenea, le vom solicita sa contribuie cu bani la repararea acoperisului si a canalizarii.