Admitere INM 2014

Nofacenoname0 a scris:

cristian i a scris:

In raporturile dintre mandant si persoana substituita:

a. substituitul poate actiona direct impotriva mandantului daca mandatarul a fost autorizat sa isi substituie o terta persoana, cu sau fara aratarea persoanei
b. mandantul are intotdeauna actiune directa impotriva substituitului
c. substituitul poate actiona impotriva mandantului pe calea actiunii oblice

a-nu
b-da,lege i-a dat act directa
c-da,se subroba mandatarului,pt cheltuielile mandatului
sunt 2 randuri de rap juridice
mandant/mandatar-mandatar/substituit

zic-bc

Corect abc
tot din ciobanu

Referitor la a) ar trebui sa ne mai gandim - nu vad care este temeiul legal pentru o asemenea actiune - atat timp cat intre mandant si substituit nu sunt raporturi juridice directe, actiunea directa ar fi permisa doar daca ar fi un beneficiu expres al legii. Pe care eu nu l-am gasit...

Miki eu am gasit in Motiu ca substituitul nu are actiune directa contra mandantului...am sa mai verific si pe altii
Oricum e discutabila...Deak spune ca substituitul va putea actiona impotriva mandantului numai pe calea actiunii oblice...mai departe spune ca atunci cand este autorizata substituirea trebuie sa i se recunoasca substituitului dr de a-l actiona pe mandant nu prin actiune directa ci in baza raportului juridic stabilit prin intermediul mandatarului intre el si mandant...in sensul ca prin autorizare de fapt mandantul isi da consimtamantul incheierii cu anticipatie unui contract de mandat subsecvent si complementar

Apoi fiind exceptie de la relativitate trebuie prevazuta expres ...si codul tace

Zic ca la grila raspunsul e doar bc...si MC sa se spele cu ea pe cap:P

mirei2012 a scris:

Miki2014 a scris:

mirei2012 a scris:

Miki2014 a scris:

Va mandatez si eu la procedura civila:

Instanta competenta:

(a) in cazul cererilor de restituire a imobilului inchiriat, precum si a altor cereri privind drepturile reale imobiliare este exclusiv instanta din circumscpriptia unde se afla imobilul;

(b) in cazul contestatiilor la executare avand ca obiect lamurirea unui titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdictie este exclusiv judecatoria;

(c) in cazul cererii de asigurare dovezi, formulate de parte in timpul judecatii, este instanta care judeca procesul.

bc...poate ne da raspuns

a) - nu
b) - da.
la c) - nu, este instanta care judeca procesul in prima instanta, deci daca cererea de asigurare dovezi este formulata facuta in timpul apelului, este competenta prima instanta.

M-am gandit anapoda...numai la prima instanta...da pe zi ce trece imi dau seama ca nu stiu niciun un drac...citesc de toanta #-o

sentimentul asta cred ca il avem cu totii...cel putin mandatoriada voastra de azi m-a bagat direct in depresie!...

legat de actiunea substituitului, intr-adevar doctrina apreciaza ca posibila o actiune directa, dar totusi, in lipsa unui text de lege expres care sa permita o asemenea actiune, nu cred ca ne vor bucura cu astfel de intrebari la vara...

Eu v-am lasat sa bagati materiale dar vad ca ati somat :foottap: vorba ta mirei
Vreti sa continui mandatoriada?

Nofacenoname0 a scris:

Eu v-am lasat sa bagati materiale dar va ca ati somat :foottap: vorba ta mirei
Vreti sa continui mandatoriada?

Mai pe mine astea cu mandat ma dau gata....n-am mai vazut contracte de prin februarie...ce vrei tu sa-mi mai amintesc detalii? Vorba lui Miki ma bagi direct in depresie.
Insa ar fi interesant sa observi ca apropo de actiunea directa a substituitului impotriva mandantului sunt discutii...n-am stat chiar degeaba;)
Iar eu am bagat civil general (nimic spectaculos de postat)...sa mai imi creasca self esteem-ul ca altfel ma apuc de alte meserii onorabile :tooth: