Admitere INM 2014

OvidiuDanut a scris:

Este incompatibil judecatorul care:
1.cand exista imprejurari care fac justificata temerea ca el, sotul sau, ascendentii ori descendentii lor sau afinii, au un interes in legatura cu pricina care se judeca;
2.daca el, sotul sau, ascendentii ori descendentii sau afinii, au primit daruri, promisiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre parti.
3. cand el, sotul sau fostul sau sot este ruda sau afin pana la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre parti.

1-da
2-nu(fara ,,sau afinii,,)
3-nu(fara ,,el,,)

Ma uitam la art 64 si 88 NCPP.

Poate fi avocat al unei parti afinul judecatorului, dar judecatorul e incompatibil cand e afin cu avocatul unei parti. Interesant, nu? :rolleyes:

cristian i a scris:

OvidiuDanut a scris:

Este incompatibil judecatorul care:
1.cand exista imprejurari care fac justificata temerea ca el, sotul sau, ascendentii ori descendentii lor sau afinii, au un interes in legatura cu pricina care se judeca;
2.daca el, sotul sau, ascendentii ori descendentii sau afinii, au primit daruri, promisiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre parti.
3. cand el, sotul sau fostul sau sot este ruda sau afin pana la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre parti.

1-da
2-nu(fara ,,sau afinii,,)
3-nu(fara ,,el,,)

Bravos...ce sa zic....si am bibilit-o bine:)

Ice Hellene a scris:

OvidiuDanut a scris:

Am Tabarca la serviciu. Maine ma uit sa vad totusi cum nuanteaza.

Ovidiu, multumim pt grila, chiar a fost buna. Cine e autorul?
Am si eu Tabarca, dar nu invat din ea, pt ca stiu ca are pareri contrare fata de Boroi, iar la INM stim cine face grilele... Ma voi uita si eu mai pe seara, acum ma lupt cu proc penala. :hammer:

Eu am fost marele autor si am facut-o raportandu-ma la Tabarca, dupa ea am invatat. Chiar acum insa am citit comentariile lui Boroi din codul adnotat si mi se pare temeinic fata de textul legal. Cred ca sintagma "prin care s-a solutionat cauza" trebuie pusa in legatura doar cu "o hotarare" nu si cu "o incheiere interlocutorie", incheierea interlocutorie neputand constitui prin ea insasi actul de dezinvestire a instantei, dupa cum bine ati spus si voi.

Tabarca ar trebui sa fie doar ca material consultativ...mi-am uzat neuronul incercand s-o inteleg.

mai bibileste!:))