Admitere INM 2014

c

adi_09 a scris:

cristian i a scris:

provocarea poate fi retinuta

a.la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa fie aplicata unei pers fizice alaturi de excesul justificat
b.la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa fie aplicata unei pers juridice
c.chiar dc riposta este ulterioara provocarii

b

rasp indicat de MU e bc
ma uit in cartea lui la pag 226 si surpriza....
pt ,,b,,
,,-nu poate fi retinuta ca circumstanta atenuanta in cazul faptelor comise de o pers jurid,,
(mi se pare ok,pers juridica nu simte nici temerea nici emotia)
pt ,,a,,
spre deosebire de leg aparare,unde atacul este iminent ,in cazul provocarii atacul este deja consumat(deci nu putem fi si in ipoteza leg ap si in cea a provocarii)
pt,,c,,
asta e ok,riposta e concomitenta sau ulterioara actului provocator

practic nu stiu care-i treaba cu ,,b,,:-/
unde e gresit?in carte sau in grila?

e vorba de gila 145/pag 418./pen gen/MU 2014
eu raman la parerea ca nu e bun ,,b,,(asta pana ma combateti voi....:D)
noapte buna!:)

Grila e gresita.Nu are cum sa fie si "b"
.

retinerea unei circumstante atenuante judiciare :coffee:

a.produce efecte atenuante obligatorii
b.nu produce efecte cu privire la pedepsele complementare
c.nu produce efecte in cazul in care judecata se desfasoara potrivit procedurii abreviate a recunoasterii invinuirii