Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Dobitoc, mersi pt exemplu, sunt de acord. Acum sa vdm si la tainuire ca MU zice doar intentie directa...
Nono, si eu am zis a la grila de pe fb, dar vei ramane socat de raspuns...cred ca nu mai stiu eu civil deloc :hammer:
Cica MU a picat iar examenul de promovare... :-/
La tăinuire era intenţie directă pe vechiul cod, acum nu cred că se poate exclude şi intenţia indirectă..
Hellene, nu mă mir că a picat MU, la examene de promovare nu merge cu sinteze şi liniuţe, acolo pe lângă litera legii mai trb să ştii şi foarte multă doctrină şi jurisprudenţă...plus că MU are multe hibe pe care le descoperim şi noi ca simpli studenţi...îţi dai seama că un specialist adevărat îl face varză pe MU...
Din definiţiile date de art. 1055 şi art. 1056 alin. (1) C.civ. legatului universal şi legatului
cu titlu universal nu trebuie trasă concluzia că distincţia între succesorul universal şi
succesorul cu titlu universal s-ar face în funcţie de vocaţia de a dobândi întreg patrimoniul
sau numai o fracţiune din acesta, deoarece calitatea de având-cauză priveşte dobândirea
efectivă, pentru că numai atunci se pune practic problema transmiterii drepturilor şi obligaţiilor
patrimoniale.
Citat din Boroi pag. 159 Instituții. Nu înțeleg ce vrea să spună lol. Poate cineva să traducă?