avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 922 soluții astăzi

Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!

Forum Discuţii juridice Magistraţi şi Admitere în ... Admitere INM 2014
Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.
Ice Hellene a scris:

tedddybear a scris:

Ice Hellene a scris:

Nu conteaza daca a profitat sau nu de noapte, eu asa stiu.
Pai poate a furt ceva cat inca era zi, a luat lucrul in mana si a asteptat. Infr s-a consumat pe timp de zi. Spre ex, daca era prins era furt simplu consumat.
Cred ca s-a avut in vedere ca magazia e o dependinta.


si daca era un sac de ciment il tinea il spate pana la plecare??


Daca a pus mana pe el, imposedare a avut loc. Dac era prins cu mana pe sac aveam furt consumat, nu tentativa.

Fara suparare: nu-mi plac semnele de punctutie de genul asta ?? Inseamna ca ma iei la rost


la rost sigur nu te iau. e o simpla intrebare. gluma
ai nevoie de imposedare. adica sa treci efectiv bunul in puterea faptuitorului.
in speta sa luam sacul de ciment. daca pui mana pe el e tentativa. daca iei sacul din magazie din zona x a magaziei si il muti in zona y si stai acolo pana poti pleca e furt consumat. chiar daca nu ai iesit cu el din magazie. daca pui mana pe el, il atungi nu teai imposedat. exemplu din doctrina. daca il bagi mana unei doamne in poseta si te prinde chiar atunci e tentativa nu furt. asa si aici pui mana pe sac, dar nu reusesti imposedarea.
nu vreau sa supar pe nimeni asa ca ma opresc aici. fiecare e liber sa aiba propria opinie si interpretare dupa cum spuneai.
Ultima modificare: Vineri, 27 Iunie 2014
tedddybear, utilizator
multumim cristian. cred ca lumea e obosita si nu gusta asa zisele mele glume :( scuze
cristian i a scris:

Necunoscuta a scris:

Cererea de redeschidere a procesului penal in caz de judecata in lipsa:
1-se judecata de instanta care a judecat cauza in lipsa
2-se judeca de instanta care a judecat cauza in lipsa in prima instanta
3-se judeca de instanta care a judecat cererea in lipsa in apel
4-niciuna


2
3-nu e,tr care a judecat cauza,nu cererea

am rasp la aia cu furtul, e furt calificat
nu va nervati.........mai bine bagati niste flori in apa.....
cate un buchet pt fiecare.....
:vishenka::vishenka:


Da..2 si 3 e.
tedddybear a scris:

multumim cristian. cred ca lumea e obosita si nu gusta asa zisele mele glume :( scuze


nu aveti pt ce.....:)

noi respectam opiniile chiar dc nu le impartasim,nu exista opinie -gluma proasta.doar ca prin scris esti privat de toate avantajele comunicarii umane(tonalitate,mimica,etc).eu personal am vazut doar un punct de vedere sustinut cel mult ,,patimas,,dar nu ofensator.
penalul special naste tot felul de controverse,el e de vina.......;)
tedddybear a scris:

Ice Hellene a scris:

tedddybear a scris:

Ice Hellene a scris:

Nu conteaza daca a profitat sau nu de noapte, eu asa stiu.
Pai poate a furt ceva cat inca era zi, a luat lucrul in mana si a asteptat. Infr s-a consumat pe timp de zi. Spre ex, daca era prins era furt simplu consumat.
Cred ca s-a avut in vedere ca magazia e o dependinta.


si daca era un sac de ciment il tinea il spate pana la plecare??


Daca a pus mana pe el, imposedare a avut loc. Dac era prins cu mana pe sac aveam furt consumat, nu tentativa.

Fara suparare: nu-mi plac semnele de punctutie de genul asta ?? Inseamna ca ma iei la rost


la rost sigur nu te iau. e o simpla intrebare. gluma
ai nevoie de imposedare. adica sa treci efectiv bunul in puterea faptuitorului.
in speta sa luam sacul de ciment. daca pui mana pe el e tentativa. daca iei sacul din magazie din zona x a magaziei si il muti in zona y si stai acolo pana poti pleca e furt consumat. chiar daca nu ai iesit cu el din magazie. daca pui mana pe el, il atungi nu teai imposedat. exemplu din doctrina. daca il bagi mana unei doamne in poseta si te prinde chiar atunci e tentativa nu furt. asa si aici pui mana pe sac, dar nu reusesti imposedarea.
nu vreau sa supar pe nimeni asa ca ma opresc aici. fiecare e liber sa aiba propria opinie si interpretare dupa cum spuneai.


Este o speta in MU la pag 200 jos "infractiunea consumandu-se odata cu ridicarea acestuia din locul in care era depus legitim". E vb tot despre un sac. Daca l-ai mutat 2 cm e consumata. A apropria = imposedare indiferent de durata stapanirii (poti sa tii mana pe lucru si 2 secunde). Speta cu geanta e si normal sa fie asa, hotul nu a reusit sa sustraga nimic, pt ca si-a dat seama victima.

Semnele de punctuatie au rolul lor, eu incerc sa evit o anume exprimare in scris ca sa nu supar pe nimeni. Elena, totul e in regula, doar ca e ceva ce imi displace si am atras atentia. ;)

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Iulian81 Iulian81 Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)
Admitere inm 2013 ContSters262049 ContSters262049 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)
Examen barou silvianna silvianna Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)