Admitere INM 2014

Necunoscuta a scris:

La ultrajul judiciar amenintarea trebuie sa fie sav.nemijlocit sau prin mijl.de comunicare directa sau nu? MU se contrazice de la o pag.la alta.

ART. 279
Ultrajul judiciar
(1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu jumătate..........................................................................

ART. 257
Ultrajul
(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui funcţionar public care .................................................

se obseva ca doar la ultrajul de la 257 avem mijl de comunicare directa/nemijlocit........jud (279) poti sa-i trimiti si o scrisorica de amenintare......

In carte a facut copy paste si a lasat introducerea de la ultraj la cel judiciar...
Aiurea...de aia aparea asa.
Multumesc.

fapta persoanei care,predicand curentul potrivit caruia ocultismul de astazi este stiinta de maine ,pretide si primeste in repetate randuri diverse sume de bani de la mai multe persoane pt a le schimba viitorul

a.poate constitui temei pt aplicarea confiscarii extinse
b.constituie o infractiune de inselaciune in forma continuata
c.poate atrage aplicarea de pedepse complementare

b

cristian i a scris:

in cazul infractiunii de abuz de incredere

a.simpla abtinere de a restitui bunul la epuizarea termenului pana la care subzista detentia reprezinta ,,refuz de restituire,,
b.este necesar ca refuzul sa constituie un raspuns la o cerere ferma ,indubitabila a celui care a transferat detentia bunului
c.refuzul tr adresat celui care a incredintat bunul in detentie ,mandatarului acestuia ori proprietarului bunului

rasp barem-bc

am vazut ca si MU la pag 239 pen sp sinteze zice ,,nerestituirea....nu const infr de abuz de incredere in lipsa unei cereri ferme de restituire din partea pers indreptatite sa i se restituie bunul,,
in cocluzie e necesara o cerere ferma de restituire si un refuz....

E necesara cererea si refuzul, asa e, dar am interpretat gresit la partea de final, unde zice "a celui care a transferat detentia." Cererea poate veni si dIn partea altora...dar e corect, am legat eu aiurea cuvintele intre ele. E necesara cererea, nu persoana... :D