Rămâi informat cu avocatnet.ro, acum și pe Google News. Click aici și apasă pe urmărește-ne (follow sau steluță)!
Ice Hellene a scris:
MU zice la talharie ca violentele pot fi exercitate si asupra unui bun in scopul producerii unei stari de temeri pers vatamate a.i. sa remita bunul faptuitorului.
Buuun...apoi da o speta in care zice ca spargerea geamului la o masina si sustragerea gentii de pe bancheta contituie talharie. Totodata, degradarea hainelor victimei constituie infr unica de talharie, distrugerea fiind absorbita in talharie.
TT da acelasi exemplu cu hainele, iar in alta parte zice ca taierea anvelopelor masinii e distrugere in concurs cu talharie.
Intrebarea: sunteti de acord ca distrugerea e absorbita in talharie?
Ar insemna ca la constrangerea prin violente sa includem doua infr, cea de la 193 si ce de la 253, altfel mie imi da cu virgula... :-/
Nici eu nu-s de acord deloc cu absorbţia lui peşte prăjit, noţiunea de violenţe se referă la infr. de loviri şi alte violenţe, pe aia o absoarbe....distrugerea ar trb să intre în concurs deoarece pot să tâlhăresc pe cineva şi fără să-i distrug bunurile...deci unde mai e caracterul necesar al absorbţiei?
Nici eu nu-s de acord deloc cu absorbţia lui peşte prăjit, noţiunea de violenţe se referă la infr. de loviri şi alte violenţe, pe aia o absoarbe....distrugerea ar trb să intre în concurs deoarece pot să tâlhăresc pe cineva şi fără să-i distrug bunurile...deci unde mai e caracterul necesar al absorbţiei?