Admitere INM 2014

cristian i a scris:

inculpatul poate fi arestat preventiv in faza de judecata

a.pt o perioada de cel mult 60 de zile
b.de catre completul de judecata care,in compunerea prev de lege ,va emite mandatul de arestare preventiva
c.numai pt temeiuri noi care au intervenit de la masura anterioara a arestarii sale preventive in aceeasi cauza ,care fac necesara privarea de libertate

b

a_diaconu a scris:

cristian i a scris:

pt ca la 192 al 2 vorbeste de dispoz legale (te-ai urcat cu Bachus le-ai respectat?)
la infr asta nu e reglementata culpa pers ucise ca sa aiba importanta ca este exclusiva ,e reglementata cea a soferului,care nu respecta dispoz legale si se urca marțafoi.....

Adi dorea sa spuna, cred, ca de ce este luata corect varianta C si varianta A nu este corecta, deoarece, atat la A (dc se retine culpa exclusiva a victimei) cat si la C (dc victima a fost impinsa intempestiv de catre un tert in fata masinii), nu este culpa comuna, ci vina victimei, respectiv, vina celui ce a impins victima in fata masinii.

grila e facuta pe jurisprudenta.....MU nu citeaza surse(decizia nr,sentinta......)nici el nu argumenteaza.....
dar dupa mine diferenta intre a si c ar fi ca la a dc n-ai fi in ebrietate ar mai fi sanse de salvare pt victima ,pe cand la c,dc cineva o impinge nu ai ce sa mai faci(in ebrietate sau nu...)
sunt enervante tare grilele astea pe jurisprudenta.....da nu ai ce face ca il pune sa faca sb si o dam de gard,tr sa intram in mintea lui...:(

cristian i a scris:

a_diaconu a scris:

cristian i a scris:

pt ca la 192 al 2 vorbeste de dispoz legale (te-ai urcat cu Bachus le-ai respectat?)
la infr asta nu e reglementata culpa pers ucise ca sa aiba importanta ca este exclusiva ,e reglementata cea a soferului,care nu respecta dispoz legale si se urca marțafoi.....

Adi dorea sa spuna, cred, ca de ce este luata corect varianta C si varianta A nu este corecta, deoarece, atat la A (dc se retine culpa exclusiva a victimei) cat si la C (dc victima a fost impinsa intempestiv de catre un tert in fata masinii), nu este culpa comuna, ci vina victimei, respectiv, vina celui ce a impins victima in fata masinii.

grila e facuta pe jurisprudenta.....MU nu citeaza surse(decizia nr,sentinta......)nici el nu argumenteaza.....
dar dupa mine diferenta intre a si c ar fi ca la a dc n-ai fi in ebrietate ar mai fi sanse de salvare pt victima ,pe cand la c,dc cineva o impinge nu ai ce sa mai faci(in ebrietate sau nu...)

La faza cu o terta persoana m-am gandit si eu.
Destul de discutabila grila.

a_diaconu a scris:

cristian i a scris:

inculpatul poate fi arestat preventiv in faza de judecata

a.pt o perioada de cel mult 60 de zile
b.de catre completul de judecata care,in compunerea prev de lege ,va emite mandatul de arestare preventiva
c.numai pt temeiuri noi care au intervenit de la masura anterioara a arestarii sale preventive in aceeasi cauza ,care fac necesara privarea de libertate

b

rasp barem c

238 (3) Faţă de inculpatul care a mai fost anterior arestat preventiv în aceeaşi cauză, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară sau al judecăţii, se poate dispune din nou această măsură numai dacă au intervenit temeiuri noi care fac necesară privarea sa de libertate.

238(2) În cursul judecăţii, măsura prevăzută la alin. (1) se poate dispune de către instanţa de judecată în compunerea prevăzută de lege. În acest caz, mandatul de arestare preventivă este emis de către preşedintele completului

pe toate mandatele de arestare scrie,,presedinte,,chiar dc judeca un singur jud

in cazul infr de ucidere ori vatamare a nou-nascutului savarsita de mama

a.nu este posibil coautoratul
b.intentia poate fi premeditata
c.tentativa este incriminata