Admitere INM 2014

infr de loviri sau alte violente nu poate fi retinuta

a.dc victima este un judecator
b.in situatia in care faptuitorul nu accepta urmarea periculoasa produsa
c.cand leziunile traumatice produse au ca efect pierderea temporara a capacitatii de munca

rasp barem b
MU

rasp de la lit a este gresit ,infr putand fi comisa si fata de un judecator ,fara ca faptuitorul sa aiba in vedere la comiterea faptei calitatea sau atrib lui de serviciu.

rasp de la b este corect ,in ipoteza in care faptuitorul nu accepta urmarea produsa putandu-se retine eventual o vatamare corporala din culpa care are o incriminare distincta de infr de loviri sau alte violente.

rasp de la lit c este gresit ,fapta de loviri sau alte violente putand produce ,pe langa o suferinta fizica ,si pierderea temporara a capacitatii de munca

opinia mea.....

ART. 279
Ultrajul judiciar
(1) Ameninţarea, lovirea sau alte violenţe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul, săvârşite împotriva unui judecător sau procuror aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu.....

a-argumentatia de la ,,a,,e pe langa cod....se observa ca e suficient sa fie in serv si e ultraj jud chiar dc eu faptuitor nu am luat-o pe judecatoare de mot ca e jude ci pt ca la divort am vrut sa o iau pe nevasta care zicea ca sunt betiv si altele,iar eu cum nu vad bine am facut incurcatura....deci e ultraj jud....
-practic tr sa nu fie in serv si sa nu aiba leg cu serv -atunci ajungi la lov si alte violente

la asta v-am derutat si eu ca la c pt ca era pe randul urmator n-am vazut si n-am scris ,,capacitatii de munca,,...

dc il intalnesc eu ii spun ca e de the best,dar sa nu le mai argumenteze.....ca asa o bagam pe aia cu tiparul........eroare de tipar.....:))

mirei2012 a scris:

Nu se retine existenta concursului de infr daca

a) una dintre cele 2 infr sav de fapt este darea de mita iar acesta a denuntat luarea de mita corelativa
b) una dintre infr a fost comisa pt savarsirea altei infr
c) pt prima infr s-a dispus renuntarea la aplicarea ped iar pet a 2 a amanarea aplicarii pedepsei in cauze diferite

daca tot nu pot sa-nvat macar sa ma dau la MU :rofl:

la bc-e parca prea evident concursul

alegi ,,a,,ca n-ai ce
dar denuntatul e cauza de nepedepsire nu ca n-a comis-o.....

cristian i a scris:

mirei2012 a scris:

Nu se retine existenta concursului de infr daca

a) una dintre cele 2 infr sav de fapt este darea de mita iar acesta a denuntat luarea de mita corelativa
b) una dintre infr a fost comisa pt savarsirea altei infr
c) pt prima infr s-a dispus renuntarea la aplicarea ped iar pet a 2 a amanarea aplicarii pedepsei in cauze diferite

daca tot nu pot sa-nvat macar sa ma dau la MU :rofl:

la bc-e parca prea evident concursul

alegi ,,a,,ca n-ai ce
dar denuntatul e cauza de nepedepsire nu ca n-a comis-o.....

barem a...zi-mi si mie cum e cu concursul pe var c...ca nu pricep...am zis ca azi sunt toanta....nu vad evidenta

mirei2012 a scris:

cristian i a scris:

mirei2012 a scris:

Nu se retine existenta concursului de infr daca

a) una dintre cele 2 infr sav de fapt este darea de mita iar acesta a denuntat luarea de mita corelativa
b) una dintre infr a fost comisa pt savarsirea altei infr
c) pt prima infr s-a dispus renuntarea la aplicarea ped iar pet a 2 a amanarea aplicarii pedepsei in cauze diferite

daca tot nu pot sa-nvat macar sa ma dau la MU :rofl:

la bc-e parca prea evident concursul

alegi ,,a,,ca n-ai ce
dar denuntatul e cauza de nepedepsire nu ca n-a comis-o.....

barem a...zi-mi si mie cum e cu concursul pe var c...ca nu pricep...am zis ca azi sunt toanta....nu vad evidenta

daca sunt judecate separat se anuleaza reuntarea si amanarea si se aplica regulile de la concurs.

Stai ca m-am prins...pfffaiiiii nus ce e in capul meu doar intreaba de concurs