Admitere INM 2014

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Utilizator 14:14, 26 Iulie 2013

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.

Răspunde Citează

24553 mesaje

1556557 vizualizări

272 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (65)

Pagina 4588

Pagina 4590

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Examen barou Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)

saandyf Utilizator · Answer 1 · 2014-08-13 13:18:32

Ice Hellene a scris:

Sandy, ASISTARE inseamna ca inculpatul e PREZENT. Grila e gresita.
Tu te referi la situatia inversa expusa de grila.

Grila zice asa:

Inculpatul poate asista personal la efectuarea unui act de up chiar daca asista si avocatul sau ales.

E adevarat.

corect ca asistarea inseamna prezenta inculpatului. In grila prin faptul ca autorul nu a luat b) ca fiind corect, vrea sa zica ca daca asista avocatul ales nu mai poate asista personal si inculpatulul, despre asta e vorba. Eu asa inteleg.

Ice Hellene Utilizator · Answer 2 · 2014-08-13 13:20:16

Anamelia cred ca e corect si c) pt ca ped la care ne vom raporta la cea de-a doua judecata e inchisoarea. Ciudat, m-am saturat de atatea greseli... :((

mirei2012 Utilizator · Answer 3 · 2014-08-13 13:22:17

Ice Hellene a scris:

Mirei, nu e asa. Daca nu e oblig asistenta juridica, vine personal la efectuare actului. Avocatul exercita drepturile inculpatului, nu are drepturi proprii.

Tocmai Hellene...drepturile avocatului sunt stipulate in art. 92 si daca imi amintesc bine MU in conf zicea ca e gresit intitulat ca sunt drepturile av suspec sau inculpatului nu asa cum este scris in cod...si fara virgula dintre av suspect...ii dau dreptate

Alin 1 spune ca avocatul susp/inculp (aici e scris ca lumea) are dr sa asiste la efect oricarui act de urmarire...nu ii este recunoscut acest drept si susp/inculp ....niciunde in cod nu ii este atribuit acest drept susp/inculp in faza de UP...eu cel putin n-am citit...si imi pare logic sa nu ii fie recunoscut

Mai mult eu nu gasesc dar poate o fi vreo expresie in care avocatul sa aiba aceleasi dr ca susp/inculp...ca nu are cum sa fie asa...ci dimpotriva inculp /susp au dreptul sa fie asistati reprezentati....parerea mea

Ice Hellene Utilizator · Answer 4 · 2014-08-13 13:23:41

saandyf a scris:

Ice Hellene a scris:

Sandy, ASISTARE inseamna ca inculpatul e PREZENT. Grila e gresita.
Tu te referi la situatia inversa expusa de grila.

Grila zice asa:

Inculpatul poate asista personal la efectuarea unui act de up chiar daca asista si avocatul sau ales.

E adevarat.

corect ca asistarea inseamna prezenta inculpatului. In grila prin faptul ca autorul nu a luat b) ca fiind corect, vrea sa zica ca daca asista avocatul ales nu mai poate asista personal si inculpatulul, despre asta e vorba. Eu asa inteleg.

Da, asa inteleg si eu, dar cum sa fie corect ca daca avocatul participa la un act de up, inculpatul sa nu poata, atata timp cat avem institutia asistarii prevazuta expres de cod?
Plus ca tot ceea ce stie avocatul, automat stie si inculpatul, deci nu vad ratiunea pt care sa opresti prezenta inculpatului, dar sa permiti prezenta avocatului.

mirei2012 Utilizator · Answer 5 · 2014-08-13 13:25:10

De unde deduceti ca asistare inseamna prezenta susp inculp...poate sa ma asiste juridic si fara prezenta mea

Ati raspuns bine la grila...ce infr este la var b?