investire cu formula executorie a unui antecontract de vanzare-cumparare

Brom, corect în ceea ce priveşte natura de titlu executoriu a actului autentificat de notar. Coroborată cu art.374 indice 1 C.pr.civilă, natura titlului face superfluă investirea.

Dar, mai departe nu sunt de acord. Antecontractul nu atestă existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile în ceea ce priveşte clauza de arvună. Părerea mea.

Brom a scris:

Este adevarat ca nu se va gasi niciun judecator care sa investeasca cu formula executorie un asemenea act. Dar stiti de ce? Pentru ca un act autentic constituie titlu executor. O astfel de cerere ar urma sa fie respinsa pentru lpsa de interes si nicidecum pentru motivele invocate de dumneavoastra si de dna Romascanu.

Eu cred ca opinia doamnei Romascanu are niste nuante pe care nu le-ati sesizat.
Parerea mea.

Perfect! Deci sunteti de acord ca avem titlu executoriu. Pai daca avem titlu executoriu avem si creanta certa, lichida si exigibila. Caracterul cert, este de necontestat, avem o obligatie asumata intr-un titlu executor. Caracterul lichid, fiind o suma de bani, este deasemenea evident. Singura discutie o putem face pe caracterul exigibil. Fiind fixat un termen pana la care promitentul vanzator trebuie sa-si execute obligatia de vanzare, problema este pe jumatate rezolvata. Mai trebuie dovedit si faptul ca promitentul cumparator este gata sa-si execute obligatia, ceea ce se va rezolva prin notificarea si incheierea de consemnare pe care le-am sugerat. Promitentul cumparator are acum posibilitatea sa aleaga intre cele doua obligatii asumate de promitentul cumparator, fie sa ceara instantei pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de vanzare-cumparare fie sa il execute silit pe promitentul cumparator pentru obligatia de plata pe care acesta si-a asumat-o.

Gabriela Pintea a scris:

Brom a scris:

Este adevarat ca nu se va gasi niciun judecator care sa investeasca cu formula executorie un asemenea act. Dar stiti de ce? Pentru ca un act autentic constituie titlu executor. O astfel de cerere ar urma sa fie respinsa pentru lpsa de interes si nicidecum pentru motivele invocate de dumneavoastra si de dna Romascanu.

Eu cred ca opinia doamnei Romascanu are niste nuante pe care nu le-ati sesizat.
Parerea mea.

Daca sunt urat, nu inseamna ca sunt si prost stimata doamna avocat. Daca cititi atent mesajul doamnei avocat Romascanu o sa vedeti ca dumneaie afirma ca un astfel de act ar putea fi investit cu formula executare. Afirmatie complet gresita, asa cum am argumentat. Credeti-ma pe cuvant, chiar daca va este greu, reusesc sa inteleg argumentatia doamnei Romascanu. Am prezentat insa si solutii practice ( notificare+ incheiere cosnsemnare a efuzului promitentului vanzator de a-si executa obligatia de vanzare) prin care as neutraliza orice argumentatie intr-o eventuala contestatie la executare.

Stimate coleg, nu este treaba mea sa apreciez daca sunteti sau nu urat, dar am remarcat de mult ca nu sunteti prost sau incompetent.
A, asta cu "daca sunt urat nu inseamna ca sunt si prost" este o expresie locala. Locul unde m-am nascut si am crescut este "de vina". Oricum, opinia mea ramane aceeasi.
Nu trebuia sa reactionati asa. Daca m-am inselat, doamna Romascanu nu va interveni.
Era doar o parere si nu urmaream sa va enervez.