Judecare pentru neplata salariilor

Buna ziua si ”La multi ani cu sanatate”,vreau sa va spun ca intr-un final am facut plangere la politie in legatura cu falsificarea dispozitia de plata prin care angajatorul face dovada ca sotul a platit salariul sotului.Am primit constatarea in care scrie:in data de 20.02.2014 s-a emis urmarirea penala in rem pentru infractiune de fals in înscrisuri sub semnatura privata si uz de fals,constand in aceea ca a falsificat doua înscrisuri sub semnatura privata pentru firma.Si acum va spun ce a dispus :
1.Schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de angajator din infractiunile de fals in înscrisuri sub semnatura privata si uz de fals,fapte prevazute de art.322 si 323 NCP,cu aplicarea art.38 alin.1 NCP si art.5 NCP in doua infractiuni de fals in înscrisuri sub semnatura privata,prev. de art. 290 alin.1 C.pen.din 1969 si doua infractiuni de uz de fals prev.de art.291 C.pen.din 1969,ambele cu aplic.art.5 NCP.
2.Clasarea cauzei cu privire la infractiunea de uz de fals prev.de art.291C.pen.din 1969,cu aplic.art.5 NCP(avand ca obiect dispozita de plata),comisa de catre angajator si aplicarea fata de acesta a unei sanctiuni cu caracter administrativ,respectiv amenda in cuantum de 700 lei.
3.Sesizarea judecatorului de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Craiova cu propunerea de desfintare totala a înscrisului falsificat-dispozitia de plata emisa de firma,avand ca benefiaciar pe sotul meu pentru suma reprezentând lichidare luna august.
4.Clasarea cauzeiprivind plangerea formulata de sotul meu impotriva suspectului angajator pentru infractiunea de fals in înscrisuri sub semnatura privata,prev.de art.290 C.pen.din 1969(avand ca obiect dispozitia de plata din 19.09.2011)
5.Clasarea cauzei privind plangerea formulata de sotul meu impotriva suspectului angajator pentru infractiunile de fals in înscrisuri sub semnatura privata,prev.de art.290 Cpen.din 1969 si uz de fals prev.de art.291 C.pen.din 1969,ambele cu aplic.art.5 NCP(avand ca obiect înscrisul intitulat ”nota de constatare” datat 21.09.2011)
6.In temeiul art. 275 alin.(5) raportat la art. 275 alin.3 N.C.pr.pen.,cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
7.In temeiul art.316 alin.(1) N.C.pr.pen.,ordonanta se comunica in copie sotului si angajatorului.
8.Prezenta ordonanta,insotita de dosarul de urmarire penala,se inainteaza judecatorului de camera preliminara de la JUDECATORIA CRAIOVA,in vederea desfintarii înscrisului de falsificat,dupa expirarea termenelor prevazute de art.549(1)alin.1 N.C.proc.pen.
Am primit-o in data de 19.01.2016.Doresc sa subliniez ca suntem in continuare in judecata pentru neplata salariilor.Va rog sa-mi spuneti ce putem face in continuare,ca nu mai stim..Va multumesc anticipat.

Daca nu sunteti multumiti de solutia data de parchet, o puteti ataca.

Buna seara,am nevoie de ajutorul d-voastra.Se tergiverseaza acest dosar si sincer nu mai stiu ce sa mai facem.Au fost trimise adrese catre experti contabili pentru a face o expertiza contabila in privinta dispozitiilor de plata pe care angajatorul le-a platit catre sotul meu cu toate ca procurorul a admis ca dispozitia respectiva de plata este un fals.Din data de 06/10/2015 se trimite catre expert contabil,3 dintr-e contabili au luat amenda si i-a schimbat.Deja se cauta al 4-lea expert contabil,in conditiile in care,in procesul anterior expertul contabil si judecatorul au hotarat

:obliga parata-reclamata catre reclamantul parat la plata urmatoarele sume:1150.36lei diurna,196.67lei indemnizatie concediu de odihna si 333.24lei salariu septembrie 2011.Respinge celalalte capete de cerere din actiunea principala.Admite in parte cererea reconventionala.Obliga reclamantul-parat catre parata-reclamanta la 2153.23 lei cheltuieli nejustificate.Respinge celalalte capete de cerere.Compenseaza cheltuielile de judecata.Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare

."Spuneti-mi,putem sa luam un expert contabil care sa faca expertiza contabila in acest proces,din Bucuresti,spre exemplu,care sa nu aiba legatura cu acesti experti contabili din Craiova,sau eventual sa li se ridice dreptul de a mai face expertize contabile in procese,tinanad cont ca nu raspund la solicitarea instantei si nici nu vor sa faca expertiza.Sau ce ne sfatuiti ca mai putem face in aceste conditii ca ne-au capiat de cap.La prim-procuror am facut o alta plangere, pentru dispozitia de plata a constatat ca este un fals dar pentru nota de constatare nu,inclusiv martorii(colegii sotului) au recunoscut ca nu au semnat.Si ce putem face sa nu se mai tergiverseze atat de mult.Va multumesc foarte mult.

Expertiza trebuie efectuata de catre cei care au fost numiti de instanta.

Buna dimineata,spuneti-mi cum ii putem obliga pe acesti experti sa o si faca,este al 4 care nu vrea sa o faca?Multumesc.