Puteti sa-mi spuneti pentru ce exact (stiu ca pentru aplicarea legii mai favorabile, dar legat de ce anume) au facut instantele sesizarea la ICCJ care va fi solutionata pe 26 mai 2014?
Toate sesizarile catre CCR se vor judeca daca se respinge exceptia.
Nu se resping automat ci se judeca dar depinde de argumentele invocate si textele constitutionale.
Nu stiu c au motivat avocatii si partile si nu se poate afla decat dupa ce se publica.
Am inteles acum la ce va referiti. Dar nu vad cum ar fi posibil ca CCR sa se pronunte intr-un fel acum, si mai tarziu, vazand motivele invocate (sa presupunem ca mai bine) de avocatii partilor din dosarele care au primit termen mai tarziu, sa-si schimbe decizia?
Adica in principiu, odata ce isi exprima opinia pe un dosar, aceasta nu se poate schimba, chiar daca mai sunt alte dosare care ridica aceeasi exceptie, nu?
Ca exemplu va dau un caz in care a iesit mare scandal in instanta pe recidiva cu exceptie de neconstitutionalitate respinsa total aiurea de instanta ( nu de catre CCR) prin 2001 sau cam asa ceva.
Dosarul nu a ajuns la CCR.
Instanta total anapoda a considerat ca s-a mai invocat anterior exceptia de neconstitutionalitate, dar eu o invocasem pe starea de arest si obligat fortat inculpatul era pus in libertate fara discutii...
Adica iesea sigur din arest...si desi instanta nu a zis absolut nicic de asa ceva a respins...sesizarea CCR.
Nu am sesizat CEDO ca nu am fost platit pentru sesizarea CEDO...
Ulterior, s-a admis exceptia de neconstitutionalitate...de catre Curtea Constitutionala in alt caz...si s-a modificat chiar si legea...