Recurs furt - aplicarea legii mai favorabile, impacarea

Maestre, chestiunea de drept pe care incercam sa o dezlegam este daca acordul de mediere incheiat si depus dupa citirea actului de sesizare a instantei in cazul infractiunilor pentru care impacarea inlatura raspunderea penala, are sau nu efect pe latura penala care sa conduca la incetarea procesului penal, daca aveti o opinie v-as ruga sa o expuneti, parerea mea banuiesc ca ati vazut-o.

Am inteles discutia.
Textele indicate se refera la mediere si la ceea ce face instanta.
Despre mediere nu se precizeaza un termen ca la impacare.
Tind sa consider precum domnul mediator deoarece pare sa fie vorba de ijstitutii juridice diferite si textele de lege indicate par sa duca la aceeasi concluzie.
Adica medierea pare sa se poata face peste termenul pentru impacare.

Sunt institutii diferite, se poate face si dupa citirea actului de sesizare, intrebarea era daca pe latura penala conduce la incetarea procesului penal, ar trebui sa observati ca la infractiunile incidente se specifica clar ca impacarea inlatura raspunderea penala, iar acordul de mediere este o alternativa a impacarii din acest motiv spun eu ca trebuie respectate conditiile de la impacare.

Da, aveti dreptate dar legea vorbeste in mod separat de acordul de mediere.
Cred ca si domnul mediator se referea la acelasi aspect.
Pare ca medierea sa fie ceva separat desi si ceea ce ziceti dvs. pare sa fie cum ziceti...adica de fapt tot impacare sa fie...
De aceea ziceam ca ar trebui un studiu aprofundat deoarece nu e clara situatia si pot exista doua variante la o prima vedere...

Poate in legea medierii sa existe anumite precizari legislative care sa nu contrazica CPP.

Neavand jurisprudenta in materie, in data de 1 septembrie va avea loc infatisarea in aceasta speta. O sa va anunt ce hotarare a dat curtea de apel. Ori se va inceta procesul penal prin impacarea partilor ori va fi doar o circumstanta atenuanta. Doresc sa mentionez si faptul ca dupa intrarea in vigoare a N.C.P. acest dosar nu a mai fost trimis in camera preliminara , si a fost continuat. Dupa cum am spus in faza de fond ,nu a fost prezenta partea vatamata. Aceasta a spus ca nu a fost nici citata. Ceea ce nu este normal. Inteleg ca inculpatii nu au fost peezenti,dar nici partea vatamata. Atunci este procedura legal indeplinita? Si in legatura cu un dosar penal aflat pe fond,chiar daca a fost citit actul de sesizare ,la un nou termen inculpatii au fost prezenti si au cerut impacarea. Instanta a fost de acord si a dat un termen. Precizez canu au fost facute nici un act de mediere ori notarial ,doar partea vatamata a depus la dosar un inscris prin care zicea ca nu are nici o pretentie civila si chitanta care arata ca prejudiciul a fost achitat. Si chiar daca a fost citit actul de sesizare, tot a fost posibila impacarea. Pentru ca la un termen urmator,inculpatii au fost prezenti si atunci a fost procedura legal indeplinita.n Un sfat va rog inca. La achitarea prejudiciului in speta aceasta cum ar fi bine? Un acord de mediere ori un inscris notarial? In acest inscris va fi stipulat faptul ca partea vatamata isi retrage plangerea penala,nu are nici o pretentie civila si nici penala.