CEC in alb, garantie

Banuiesc ca va asteptati ca cecul sa nu aibe acoperirea necesara si va intrebati daca fapta este sau nu infractiune in conditiile NCP.
Chiar daca înşelăciunea în convenţii şi cea cu cecuri, nu se mai regăsesc sub forma unor alineate distincte in continutul infractiunii prevazute si pedepsite de art.244 C.P., aceasta nu echivalează cu o dezincriminare a faptelor de acest gen, ele rămânând incluse în forma tip sau agravată a infracţiunii.
Fapta de a emite un cec asupra unei institutii de credit sau asupra unei persoane, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, precum si fapta de a retrage, dupa emitere, provizia, in totul sau in parte desi la momentul emiterii avea acoperirea necesara, ori de a interzice trasului de a platii inaintea termenului de prezentare, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, daca s-a produs o paguba posesorului cecului, constituie infractiunea de inselaciune prevazut in art.244 alin.(1) sau (2) C.P. care va absorbi infractiunea prevazuta de art. 84 pct.2 din Legea 59/1934.
Daca insa beneficiarul cecului are cunostinta ca in momentul emiterii nu exista disponibil necesar acoperirii acestuia la tras, fapta constituie infractiunea prevazuta de art. 84 pct.2 din Legea 59/1934.

Din cate am inteles, dansul vorbeste despre un cec in alb. In momentul lasarii sale ca si garantie, nu cred ca avea de unde sa stie cuantumul care va fi trecut pe el de catre creditor. E o poveste cu doua taisuri cea cu cecuri in alb...

cei condamnati inainte de intrearea noului cod penal nu beneficiaza de aceasta lege .sotul meu este condamnat pt insalciune .dar toti declara ca filele de cec erau lasate cu termen de plata 15 zile deci?automat dispare alin 2 .se mai poate cere reducerea pedepsei?

patrascu razvan a scris:

Fapta de a emite un cec asupra unei institutii de credit sau asupra unei persoane, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, precum si fapta de a retrage, dupa emitere, provizia, in totul sau in parte desi la momentul emiterii avea acoperirea necesara, ori de a interzice trasului de a platii inaintea termenului de prezentare, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust, daca s-a produs o paguba posesorului cecului, constituie infractiunea de inselaciune prevazut in art.244 alin.(1) sau (2) C.P. care va absorbi infractiunea prevazuta de art. 84 pct.2 din Legea 59/1934.

După părerea mea situația care rezultă în cauză este diferită de cea de la art 244 C.pen. sau de cea de la art. 84 din legea specială, deoarece acel cec nu a fost completat la rublica corespunzătoare sumei de către titular.

În acest caz, nu cred că se poate vorbi despre emiterea unui cec fără acoperire.
Mai mult, dacă se completează suma de către o altă persoană care nu este titularul cec-ului, ar putea fi vorba și de fals.

Nu prea este asa, primitorul cecului in alb, cat si oricare dintre posesorii succesivi ai acestuia au dreptul de a completa instrumentul respectiv cu mentiunile cerute din Legea asupra cecului, conform intelegerilor care au avut loc anterior intre semnatarii cecului, fara a mai fi necesara interventia tragatorului.
Intr-adevar este diferita situatia fata de un cec completat stiind ca nu exista disponibil in acel moment, in cazul de fata, emitand o fila cec in alb, tragatorul promite doar sau garanteaza ca va avea disponibil in cont la data scadentei convenita, dar sa stiti ca pot fi interpretari diferite.