Cerere revizuire cauza penala

Domnule av. Patrascu, as vrea sa va pun o intrebare cu o speta asemanatoare. Sa presupunem ca d-stra sunteti invinuit pentru o anumita infractiune (furt, viol, etc). La fata locului o echipa de cercetatori au luat declaratii de la anumite persoane, si toata vina cade pe capul d-stra. Procurorii va acuza, d-stra spuneti alta, si pana la urma va plangeti si la judecator. D-stra va amintiti ca in ziua si ora respectiva in care sunteti acuzat, v-ati aflat in alta parte, la o institutie unde ati depus o cerere si acolo sunt si camere de luat vederi.
Acuzatiile cad mereu pe capul d-stra, iar ca sa dovediti contrariul, atat in plangere la procuror si la judecator, ati solicitat ca acestia sa solicite proba filmata si data prezentei d-stra la institutia respectiva, insa procurorul si judecatorul, nu va admite cererea, nu se adreseaza institutiei X ca sa solicite proba doveditoare.
(Ce am spus mai sus, este un exemplu de caz, la care arat cum se incalca unele reguli in cercetare).

In felul acesta, cum vi se pare aceasta cercetare si judecata din camera preliminara? Ce ati face d-stra cand vedeti ca organele judiciare incalca dreptul d-stra la aparare prin faptul ca nu va lasa sa depuneti armele in lupta?

As putea sa depun plangere penala fata de procuror si judecatorul abuziv, si in felul acesta daca se dovedesc ca acestia au abuzat in serviciu, se poate solicita revizuirea?

Pentru ca art. 453, alin 1,lit d spune:
Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;

iar la lit. a, pot dovedi cu acel act solicitat de mine, netemeinicia deciziei definitive a judecatorului de camera preliminara care in mod abuziv, nu imi ia in considerare proba administrata de mine.

D-stra domnilor avocati, specialisti, cum ati proceda in aceasta situatie?

Eu am incercat sa va ajut, inteleg ca sunteti suparat, dar presupunerile ipotetice pe care le faceti ar trebui sa se raporteze la dvs sau alte persoane, nu la mine, incercati sa pastrati o anumita limita a decentei chiar daca suntem pe forum.

a) Da, sunt suparat de o asemenea nedreptate. Daca era ceva corect, nu as fi suparat.

b) Scuze daca v-am ofensat, nu am facut cu intentia de a va jigni. Stiu ca presupunerile ipotetice trebuie sa le fac la adresa mea, nu la adresa d-stra, dar am dat un asemenea caz in dreptul d-stra, pentru ca sa intelegeti cum v-ati simti la o nedreptate. Oricum stiu ca un avocat ca d-stra, daca are un client cu un asemenea proces nedrept, oare nu sufara si avocatul impreuna cu clientul?

c) Revenind la raspunsul dat de d-stra mai sus, anume:
Este inadmisibila revizuirea in cazul incheierii pronuntate de judecatorului de camera preliminara(art.341 alin.6 lit.a in cazul dvs).

Cum ati ajuns la aceasta concluzie?
Este adevarat ca in baza art. 341 alin. 6 lit. a mi s-a respins plangerea ca find nefondata, printr-o Hotarare DEFINITIVA. , dar am ceva de obiectat, sper ca nu va suparati si de data aceasta ! Nu vreau sa intram in discutii contradictorii, insa iata ce am observat:

1) Hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă. (Art. 452 alin 1)
2) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când........(Art. 453 alin.1)

Vedeti d-stra scris undeva care hotarari definitive pot fi atacate si care nu? Scrie undeva ca hotararile definitive de la camera preliminara nu pot fi atacate? Eu dupa ce am citit mai cu atentie, am observat ca atat art. 452,1 si art. 453,1 precizeaza ca, hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii, fara sa fie precizat o restrictie de revizuire a unei hotarari definitive din camera preliminara.

Indiferent ca e o hotarare definitiva la camera preliminara sau in fond, se considera tot o hotarare definitiva, care conform cu art. 452,1 si art. 453,1 din CPP, aceste hotarari definitive pot fi supuse revizuirii daca ulterior au aparut probe noi, s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză (Art. 453, al. 1, lit. a) .

Asa ca, care art. ma impiedica sa solicit o revizuire a hotararii definitive din camera preliminara?

V-am indicat un RIL pe care trebuia sa il cititi sa vedeti motivarea si ati fi inteles, apoi va spun din practica ca asta este solutia, daca doriti sa si vedeti ceva scris, cititi ce va subliniez mai jos si poate intelegeti ca se vorbeste de judecarea fondului cauzei.

ART. 453
Cazurile de revizuire
(1) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecăţii sau după pronunţarea hotărârii, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influenţat soluţia pronunţată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituţională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situaţia în care consecinţele încălcării dispoziţiei constituţionale continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
(2) Revizuirea hotărârilor judecătoreşti penale definitive, exclusiv cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în faţa instanţei civile, potrivit Codului de procedură civilă.
#M2
(3) Cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi f) pot fi invocate ca motive de revizuire numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei faţă de care s-a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei.
(4) Cazul prevăzut la alin. (1) lit. a) constituie motiv de revizuire dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de încetare a procesului penal, iar cazurile prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) şi f) constituie motive de revizuire dacă au dus la pronunţarea unei hotărâri nelegale sau netemeinice.
#B
(5) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), toate hotărârile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii.

Inteleg insa tot nu pricep! Va rog sa nu mi-o luati in nume de rau, nu ma considerati un incapatanat, caci numai in felul acesta de dezbatere putem gasi o solutie de atac la solutiile definitive de la camera preliminara.

Pentru aceasta dau un alt exemplu, presupunand ca plangerea mi-a fost respinsa definitiva la camera preliminara ca fiind nefondata din cauza lipsei de probe.
Peste un an de zile de la pronuntare in camera preliminara, dau de o dovada ca proba ce poate rasturna decizia definitiva anterioara. Cum s-ar putea rasturna decizia definitiva anterioara?

Doar nu vreti sa spuneti ca din moment ce a existat o decizie definitiva la camera preliminara, nu mai poate fi rasturnat cazul, nici in situatia daca s-a gasit un martor sau un inscris care ar putea rasturna situatia.
Art. 453, alin 1, lit b, c, precizeaza despre o hotarare a care-i revizuire se cere s-a intemeiat pe declaratia unui martor care a mintit, influentand solutia anterioara, si despre un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere poate sa fie considerat fals care de asemenea a influentat solutia anterioara ca find definitiva.

De asemenea art. 454 alin.2 spune:
În cazurile în care dovada nu poate fi făcută potrivit alin. (1) datorită existenţei unei cauze care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale, proba cazurilor de revizuire prevăzute la art. 453 alin. (1) lit. b)-d) se poate face în procedura de revizuire, prin orice mijloc de probă.

De aici eu inteleg ca, in cazul in care dovada nu am putut sa o fac la timpul potrivit (la camera preliminara), care din lipsa probei intemeiate a dus la impiedicarea de punere in miscare sau de exercitare a actiunii penale, proba noua a cazului de revizuire prevăzute la art. 453 alin. (1) lit. b)-d) pot sa o fac în procedura de revizuire, prin orice mijloc de probă doveditor.
Asa inteleg eu, sau ma insel si de data aceasta?

Si pentru ca nu le am cu stiintele juridice, nu stiu cum interpreteaza altii articolele de lege, doresc avand in vedere ca nu doresc sa o mai lungesc, fac o intrebare directa, anume:

Dupa luarea unei hotarari definitive in camera preliminara, nu mai poate fi rasturnata aceasta hotarare definitiva din camera preliminara pe baza oricarei probe noi fie si mai tarziu, chiar daca ar invia si un mort, aceea hotarare definitiva din camera preliminara nu mai poate fi rasturnata?
Daca exista o solutie, care ar fi aceasta, care ar fi art. de lege?

Eu tind sa cred ca se poate rasturna situatia daca se descopera mai tarziu ca solutia definitiva a fost data pe baza unui martor mincinos, unui inscris fals sau daca se va dovedi ca procurorul a comis o infractiune in cercetare (Art. 453 alin.1, lit. b,c,d).