Cerere revizuire cauza penala

Dle Alin, eu cunosc solutiile, nu trebuie sa le gasesc impreuna cu dvs.

Si care ar fi solutia sau soluțiile d-le avocat Patrascu?
Ati putea sa spuneti aici, poate va fi util solutia d-stra si pentru altii care sufera din pricina deciziilor definitive si abuzive ale judecatorilor de la camera preliminara?
Exista o cale de rasturnare prin revizuire sau alta metoda stiuta de d-stra, chiar si dupa ce s-a dat decizie definitiva?

Nu aveti sanse intrucat este inadmisibila cererea de revizuire in cazul dvs.
Nu mai aveti ce sa faceti.

Domnule avocat Iascoschi, nu sunt avocat sau specialist in stiintele juridice, totusi explicati-mi si mie de ce nu se mai poate face ceva? Cum ati ajuns la aceasta concluzie?

Gândiți-vă la faptul ca judecatorul de camera preliminara, in mod abuziv respinge plangerea ca nefondata, fara sa fi analizat si proba mea. Asta bineânteles ca cu intentie rea (daca se poate spune asa). În acest caz, daca se dovedeste ca judecatorul a comis infractiunea de abuz in serviciu prin faptul ca mi-a respins proba fara sa explice motivul intemeiat, nu s-ar putea repune prin revizuire sau alt mod rejudecarea de catre un alt judecator?

Art. 100, alin.3 arata ca judecatorul cat si procurorul trebuie sa motiveze de ce respinge proba solicitata. De ce nu s-a respectat aceasta procedura?

Recitind CPP, am constatat cea ce am subliniat mai jos din art. 459.

Art. 459
Admiterea în principiu
(1) La primirea cererii de revizuire, se fixează termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire, preşedintele dispunând ataşarea dosarului cauzei.

(2) Admisibilitatea în principiu se examinează de către instanţă, în camera de consiliu, fără citarea părţilor.

(3) Instanţa examinează dacă:
a) cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455;
b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3);
c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale;
d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv;
e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea;
f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4).

(4) În cazul în care instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la alin. (3), dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire.

(5) În cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3), dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

(6) Când cererea de revizuire a fost făcută pentru un condamnat decedat sau când condamnatul care a făcut cererea ori în favoarea căruia s-a făcut revizuirea a decedat după introducerea cererii, prin excepţie de la dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. f), procedura de revizuire îşi va urma cursul, iar în cazul rejudecării cauzei, după admiterea în principiu,
instanţa va hotărî potrivit dispoziţiilor art. 16, care se aplică în mod corespunzător.

(7) Încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea.

Deci, pana la urma nu se poate ataca si in baza art 459 alin 3, lit.e, pentru ca faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea?

Adica nu as putea depune o cerere de revizuire la presedintele instantei, indicand faptul ca judecatorul nu a avut in vedere probele mele care intra in contradictie cu probele administrate in cauza de catre procuror, probe pe care judecatorul le-a ignorat fara sa explice motivatia respingerii, nu ar putea permite revizuirea ?

Revin cu o simpla intrebare, anume:

Daca dovedesc ca dovada administrata de procuror si admisa de catre judecator care a stat la baza unei hotarari definitive este falsa, se poate desfința hotararea definitiva prin infirmare, prin o altă hotărâre sau ordonanța?