cercetare disciplinara - URGENT

off topic:
Diana Persa:

Super faina interventia aceatat. Imi place interpretarea :)

""In legatura cu procedura disciplinara este necesar a se dezvolta prevederile generice ale art. 267 alin. (2) din Codul muncii, precizandu-se, in amanunt, modul cum urmeaza exact sa se realizeze cercetarea disciplinara prealabila, cine sunt persoanele imputernicite sa o efectueze, in ce termen, cum trebuie elaborat referatul (procesul-verbal etc.) ce cuprind concluziile cercetarii intreprinse. In elaborarea acestor reguli ar putea fi avute in vedere dispozitiile inscrise in Hotararea Guvernului nr. 1344/2007 privind organizarea si functionarea comisiilor de disciplina care contine informatii utile referitoare, de exemplu, la cercetarea abaterii disciplinare si intocmirea rapoartelor in urma efectuarii acestei cercetari3.

In esenta procedura cercetarii administrative consta in:

* audierea persoanei care a formulat sesizarea si a salariatului a carui fapta a fost sesizata ca abatere disciplinara, a altor persoane care pot oferi informatii cu privire la solutionarea cazului sau a persoanelor desemnate sa efectueze cercetarea disciplinara;
* administrarea probelor propuse de parti, precum si, daca este cazul, a celor solicitate de persoana de comisia insarcinata cu efectuarea cercetarii;
* dezbaterea cazului.

Pasii necesari efectuarii cercetarii disciplinare sunt:

* referatul de sesizare;
* decizia (dispozitia, ordinul) de numire a comisiei insarcinate cu efectuarea cercetarii;
* convocarea autorului faptei la efectuarea cercetarii disciplinare;
* ascultarea salariatului;
* intocmirea raportului efectuarii cercetarii disciplinare;
* emiterea deciziei de sanctionare.""Autor: drd. Ana Cioriciu Stefanescu

""Angajatorul are posibilitatea ca pe perioada cat dureaza cercetarea mentionata sa suspende contractul celui in cauza in temeiul art. 52 alin. (1) lit. a) din Codul muncii.

Decizia ii apartine exclusiv, dar aceasta nu trebuie sa constituie un abuz de drept. Suspendarea contractului este necesar sa se bazeze pe criterii obiective, sa fie dispusa cu buna credinta si sa asigure o cercetare prealabila corecta a abaterii disciplinare.""

Pornind de la aceste considerente am sa incerc sa imi argumentez parerea ca suspendarea contractului in baza art. 52(1) trebuie dispusa numai dupa audierea angajatului.
Pentru a dispune aceasta masura a suspendarii contractului pe perioada cercetari disciplinare eu consider ca angajatorul trebuie sa aiba motive foarte bine intemeiate cat se poate de obiective, si ca la baza acestor motive nu poate doar sesizarea sau referatul de sesizare, intrucat acestea sunt pur subiective si necesita in opinia mea o analiza mai aprofundata, si implicit necesita audierea salariatului. Daca suspendarea se dispune dupa numirea comisiei de disciplina este ca si cum aceasta comisie oarecum s-ar antepronunta asupra vinovatiei angajatului., in consecinta consider ca aceasta masura a suspendarii contractului ar trebui dispua numai dupa audierea salariatului, in acest mod cred eu ca angajatorul se pune la adapost de o eventuala actiune in instanta a salariatului, si sansele de castig in cazul unui litigiu sunt mult mai mici, acesta neputand invoca nici un fel de incalcare a drepturilor sale de moment ce decizia de suspendare nu are la baza doar elementele subiective ale unei sesizari ci si unele consideratii preliminare ale comisiei de discilina, consideratii desprinse poate chiar din declaratiile salariatului .
Dar aceasta este opinia mea, ca tanar consilier juridic care a pierdut deja 3 litigi de munca cu salariatii, :((, poate timpul si experienta profesionala imi vor dovedi contrariu.....:D

Cred ca tineti neaparat sa va aveti dreptate in interpretarea dvs.
Nu-i nimic rau in asta, dar incercati sa intelegeti cu obiectivitatea si parerile celorlati, daca nu le priviti obiectiv nu-si mai are rostul toata discutia.

Chiar si referitir la texytele redate de dvs mai sus (probabil din comentariile la Codul muncii, banuiesc),
sesizati ca scrie;

Pasii necesari efectuarii cercetarii disciplinare sunt:

* referatul de sesizare;
* decizia (dispozitia, ordinul) de numire a comisiei insarcinate cu efectuarea cercetarii;
* convocarea autorului faptei la efectuarea cercetarii disciplinare;
* ascultarea salariatului;
* intocmirea raportului efectuarii cercetarii disciplinare;
* emiterea deciziei de sanctionare.

Asta inseamna ca cercetarea se desfaosar prin toti acesti pasi.

Nu se antepronunta nimeni prin decizia de a suspenda contractul pe perioada cercetarii. Nu suspenzi pentru ca il consideri deja vinovat pe salariat!
Se poate considera antepronuntare daca in Convocare nu ai grija cum te exprimi si apare ceva de genul (cum ama vazut deseori): este convocata in data de .. pentru B-)savarsirea abetrii disc=iplinare xxxx, constata prin referatul z B-)

Analore, efortul dvs. este laudabil, =D> si adevarul este ca proba de foc a argumentelor noastre o constituie instanta de judecata. Nu ne doresc insa sa ajungem cu aceasta problema in instanta.
Regret litigiile pierdute de dvs., cu atat mai mult cu cat aveti o abordare profesionista si un feeling foarte bun al temei "cercetare disciplinara".

Raman in mare la parerea enuntata anterior, neavand insa timpul sa argumentez textual si simetric efortului dvs.

Arunc insa unele precizari:
- desi nu rezulta textual, ci doar printre randurile codului muncii, cercetarea disciplinara trebuie sa se incadreze in tremenul de 30 zile, calculate intre (nota bene) ziua cand conducerea a aflat despre savarsirea unei abateri diciplinare si ziua emiterii deciziei. Astfel, momentele anterioare intrevederii fac in mod clar (chiar daca indirect prevazut) parte din procedura.

- pastrand analogia foarte corecta cu antepronuntarea, si ducand-o mai departe, sustin ca dispunerea masurii arestarii preventive nu echivaleaza cu antepronuntarea unei condamnari/achitari pe fondul cauzei. Altele sunt temeiurile pentru arest preventiv / suspendare 51 a), si altele sunt temeiurile unei sanctionari / clasari pe fondul cauzei.
Garantia oferita de 51 (2) intru repararera prejudiciului cauzat de suspendari abuzive este un mecanism reparator care - zic eu - legitimeaza si (in/)descurajeaza pe angajator(nu) sa ia alte masuri preventive de protejare a angajatului (gen suspendarea abia dupa audiere).

- in plus, suspendarea se face direct de catre conducere, nu de catre comisie, fara sa avem cerinta legala a unor conditii de fond, de forma (gen sa motivam de ce s-a decis suspendarea = antepronuntare) sau de pre-conditii specifice deciziei. Daca am avea legal /am inventa astfel de conditii (pe langa absurdul situatiei si inutilitatea institutiei), am ajunge la ... cercetare pre- prealabila a cercetarii prealabile.

- analizand art.52 (2), constat ca, in cazul in care nu exista o abatere disciplinara, angajatorul va plati o despagubire. Admitand ca suspendarea se face numai dupa audiere, iar decizia de nesanctionare se ia in aceeasi zi (practic imposibil, sti amandoi,dar hai sa analizam de dragul agumentatiei), cum calculati despagubirea?

- pe de alta parte, nu pot in ruptul capului sa consider ca intentia legiuitorului a fost ca suspendarea sa se dispuna doar dupa audiere. cum bine stiti, acesta este momentul in care avem deja un cel putin un indiciu despre care va fi sanctiunea, si, in ideal, procedura este indeplinita pentru a avea deja o decizie de sanctionare. ce sens are suprapunerea celor doua?

- in continuare, mai arat si ca decizia de suspendare se ia de catre conducerea unitatii. conducerea nu este obligata de lege, si deci nu o putem obliga noi, sa cunoasca momentul in care suspendabiliul este convocat. au contraire, conducerea este deplin degrevata de aceasta obligatie, transferand-o asupra comisiei de cercetare disciplinara pana dupa sedinta/sedinte, cand va primi o propunere.
pe de alta parte, comisia care cunoaste data convocarii, nu are competenta sa informeze conducera despre care este data sedintei inainte de finalizarea propunerii, nici sa emita si nici sa propuna suspendare 51(a). prin urmare, conditionarea emiterii deciziei suspendare de momentul ulterior sedintei / convocarii nu are suport practic in lege.

- las la final motivul omenesc, "intuit" cel putin de noi toti, ca suspendarea este o masura exceptionala de protectie a angajatorului si celorlalti salariati ai sai in cazul unor abateri disciplinare grave, exact pentru perioada de 5-7-10 zile care va trece minim intre abatere (sa zicem ca amenitarea sefului de echipa "mine te omor") si data sedintei. este scopul si sensul legii sa ii permita accesul la lucru pana atunci? daca da, ce ma exonereaza moral, pe mine, ca angajator daca respectivul chiar isi omoara seful a doua zi?

Pe scurt, consider ca aceasta suspendare este o minima protectie a unitatii (suficient de restrictiva ca sa nu las loc de abuz), in conditiile in care procedura cercetarii prealabile este disproportionat de oneroasa pentru angajator.
Daca pe cale de interpretare, noi, reprez. angajatorilor, o ingreunam, atunci nu ne mai ramane nici o protectie pentru patrimoniul firmelor si colegii nostri.

@smeagull sunt perfect deacord cu absolut toate argumentele aduse de dv. si nu am pretentia cum, poate alti useri au inteles ca am dreptate:">, eu doar atat am vrut sa sublinez faptul ca aceasta masura prevazuta de Art. 52(1), trebuie sa fie aplicata cu multa prudenta, pentru ca asa cum d-v ati exemplificat un caz grav in care este foarte evidenta aplicabilitatea ei, exista si reversul medaliei, cand fapta salariatului este minora(nu este normal sa dispui, suspendarea contractului in baza art. 52(1)5-7-10 zile daca angajatul, care sa zicem paraseste locul de munca un santier uita din greseala un cleste in buzunar si il aduce a doua zi . ).
In opinia mea consider ca legiuitorul cand a introdus aceasta prevedere a avut in vedere faptul ca procedura aceasta a cercetarii prealabile va fi un pic mai ampla, in sensul ca audierea salariatului nu va corespunde cu ziua in care se emite decizia de sanctionare ........... eu asa consider ......:"> ....Va multumesc inca o data pentru aprecieri;)