Urmand toate caile unei plangeri prealabile pentru furt si inselaciune am primit NUP iar in camera preliminara mi s-a respins plangerea impotriva ordonantei procurorului in temeiul art. 340 alin. 6 lit. a CPP , iar in temeiul art. 275 alin. 2 ma obliga sa platesc cheltuieli de judecata.
Eu cred ca in minuta incheierii sedintei au vrut sa faca referire la art. 341, nu 340. Privind cheltuielile ma obliga sa platesc pentru plangere tardiva. Anchetatorii si procurorii pe langa foarte multe nelegalitati au tinut seama de data ultimei infractiuni, la 3 luni si 5 zile pana la plangere, dar eu mi-am dat seama de furt si inselatorii aproximativ o luna mai tarziu cand am facut calculele si plata efectiva pentru lucrarile respective, in acest caz eram in termenul celor trei luni pentru plangere prealabila. Acest aspect nu a fost stabilit de anchetatori, iar eu in timpul anchetei si in fata instantei nu am cerut acest lucru.
Am urmatoarele intrebari:
1. ce fac, cum actionez in legatura cu greseala din minuta?
2. mai pot contesta sau cere revizuire?
3. sa fac plangere penala pentru abuz si favorizarea infractorului impotriva politistului si a procurorilor?
4. sa fac plangere la CEDO?
5. ma adresez ICCJ, CSM?
Sedinta camerei a avut loc in 08/02/1016
Multumesc celor care imi vor raspunde!
Inca o observatie am: plangerea mi-a fost respinsa ca nefondata iar plata pentru cheltuielile de judecata pentru tardivitate, art.275 alin. 2 CPP. Eu vad o necorelare intre respingerea cererii si obligatia la plata cheltuielilor judiciare din moment ce art 341 alin 6 lit. a, citez "respinge plângerea, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată;", in lege se specifica clar cele doua posibilitati: tardividatea si plangere nefondata. Art 275 alin 2 obligatiile la plata:
"a) inculpat, dacă există o cauză de nepedepsire;
b) persoana vătămată, în caz de retragere a plângerii prealabile sau în cazul în care
plângerea prealabilă a fost tardiv introdusă;
c) partea prevăzută în acordul de mediere, în cazul în care a intervenit medierea
penală;
d) inculpatul şi persoana vătămată, în caz de împăcare.",
iar eu nu ma incadrez, in opinia mea in niciuna dintre aceste posibilitati ale art. 275 alin. 2. Asadar eu vad o contradictie intre respingerea plangerii si obligatia la plata cheltuielilor.
Astept opinii asupra acestui aspect. Multumesc!
Tipic, stiu si eu un astfel de judecator. Da, este motiv de contestatie in anulare si revizuire. Eu invoc de exemplu art. 349 si art. 351 din CPP, adica faptul ca nu s-au sustinut dezbaterile, nu s-au respectat drepturile mele si legea in totalitate, eventual cf. art. 403 (1) c)d) din CPP, hotararea este nemotivata in fapt si de drept si prin urmare falsificata... cititi articolele din zona asta din CPP
Invatati sa cereti un termen pentru pregatirea apararii cf. art. 356 (3) din CPP, si eventual sa faceti cerere de recuzare judecatorului cf. art. 64 (1) f) invocand motivul ca a incalcat dreptul procesual si material (dar sa stiti care) ceea ce chiar daca va fi respinsa, castigati timp sa va pregatiti apararea.
Judecatorul este obligat sa staruie sa afle adevarul, nu sa va dea flit
Art. 349 - Rolul instantei de judecata
(1) Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii.
Art. 351 - Oralitatea, nemijlocirea si contradictorialitatea
(1) Judecata cauzei se face in fata instantei constituite potrivit legii si se desfasoara in sedinta, oral, nemijlocit si in contradictoriu.
(2) Instanta este obligata sa puna in discutie cererile procurorului, ale partilor sau ale celorlalti subiecti procesuali si exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se pronunte asupra lor prin incheiere motivata.
(3) Instanta se pronunta prin incheiere motivata si asupra tuturor masurilor luate in cursul judecatii.
Pentru contestatia in anulare 10 zile, pentru revizuire depinde. Cititi legea: art. 457 pentru revizuire, art. 428 pentru contestatia in anulare. Tot pe acolo gasiti intreaga procedura
Ramane nelamurirea cu privire la plata cheltuielilor. Statul ma obliga sa platesc cheltuieli de judecata pe baza unui articol de lege iar respingerea plangerii pe alt articol de lege date in aceiasi hotarare. Poate fi si acesta un motiv de contestare? Cred ca am sa deschid un nou subiect de discutie pe aceasta tema.
Problema cu cheltuielile de judecata e ca nu sunt niciodata motivate. Eu invoc faptul ca nu exista nici o dovada in baza careia sa fie motivate cheltuielile judiciare de ... de lei, adica ori proba materiala sau expertiza contabila, ori legea, ordonanta, hotararea, regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de ... de lei.
Art. 275 - Plata cheltuielilor avansate de stat in celelalte cazuri
(5) Dispozitiile alin. (1) pct. 1 si 2 si ale alin. (2) - (4) se aplica in mod corespunzator in cazul dispunerii in cursul urmaririi penale a unei solutii de clasare si in situatia respingerii unei plangeri formulate impotriva actelor si masurilor dispuse de organele de urmarire penala.
Fac si o precizare, eu invoc art. 349, 351, 403 (1) c)d) si altele, dar in contestatia in anulare si revizuire acestea sunt motivele de fond. Motivele de drept sunt motivele contestatiei in anulare si revizuirii adica art. 453 din CPP pentru revizuirea si art. 426 din CPP pentru contestatia in anulare
In privinta tardivitatii, perimarii, radierii s.a.m.d. eu invoc faptul ca nici o lege nu poate ingradi accesul la justitie. Constitutia Romaniei e legea suprema cf. art. 1(5) din CR.
Revizuirea incheierilor definitive e admisibila inafara pentru faptul ca e admisibila pentru aceleasi motive pentru care e admisibila contestatia in anulare a incheierilor definitive, in baza legii (subliniate):
Art. 454 - Dovedirea unor cazuri de revizuire
(1) Situatiile care constituie cazurile de revizuire prevazute la art. 453 alin. (1) lit. b) - d) se dovedesc prin hotarare judecatoreasca definitiva prin care instanta s-a pronuntat asupra fondului cauzei constatand existenta falsului sau existenta faptelor si savarsirea lor de respectivele persoane. (2) In cazurile in care dovada nu poate fi facuta potrivit alin. (1) datorita existentei unei cauze care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale, proba cazurilor de revizuire prevazute la art. 453 alin. (1) lit. b) - d) se poate face in procedura de revizuire, prin orice mijloc de proba.
Art. 454 (2) din CPP se refera exact la incheierile definitive ale procedurii de camera preliminara, posibil si de drepturi si libertati, deoarece evident fara punerea in miscare a actiunii penale nu exista sesizarea instantei prin rechizitoriu
Art. 329 - Actul de sesizare a instantei
(2) Rechizitoriul insotit de dosarul cauzei si de un numar necesar de copii certificate ale rechizitoriului, pentru a fi comunicate inculpatilor, se trimit instantei competente sa judece cauza in fond.
Rechizitoriul se face doar fata de inculpat, care capata aceasta calitate doar prin punerea in miscare a actiunii penale.
Singurul mod de a obtine o incheiere definitiva dupa ce a fost clasat dosarul, sau s-a renuntat la urmarirea penala cf. art. 314, e sa faci plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP din cate stiu. Probabil sunt si alte situatii, ceea ce nu schimba faptul ca art. 454 face distinctie intre cazul hotararii judecatoresti in urma sesizarii primei instante, indiferent ca e o hotarare de camera preliminara, si cazul hotararii judecatoresti in care nu s-a sesizat prima instanta datorita cazurilor de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale
In concluzie, cf. art. 454 (2) din CPP, revizuirea se poate intenta impotriva incheierilor definitive
Cine stie mai bine rog sa ma contrazica, dar va rog cu probarea prin lege a argumentelor, nu prin hotarari judecatoresti adica prin asa-zisa jurisprudenta care de fapt exista doar atunci cand legea nu prevede. Folosirea altor hotarari judecatoresti e un ghid cel mult in scopul influentarii instantei unde depui acea hotarare, nu jurisprudenta. Demonstrez aceasta prin faptul ca "judecatorul este independent, si se supune numai legii", cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, adica nu-l intereseaza pe judecator alte hotarari, ci doar legea.
avocatnet.ro explicăm legislația
eusaisapte, utilizator
eusaisapte