CONSILIERE PSIHOLOGICA DGASPC

În mod logic și normal debitorul nu poate fi obligat la 500 lei pe zi cu titlu de penalități decât în cazul exercita agresiuni fizice și morale grave asupra minorului și se dovedește acest lucru.

Dacă tatăl a fost perfect și mama tine musai sa despartă copilul de tata atunci se poate discuta ca ar fi temeinic a se hotărâ asa.

În cazul cu Maria dacă tatăl nu plătește pensia practic tata câștiga oricum la bani și la 100 lei pe zi dați de debitor.

Copilul este insa cel care pierde bani...deoarece sunt banii lui de mâncare o parte din ei...
Nici asa nu este drept dar dacă nu primește oricum pensia copilul și se compensează nici la copil nu cred ca ii pare rău.
Dacă copilul înțelege ca sunt banii lui și suferă de foame e normal sa nu vrea sa își vadă tatal.
Și dacă îl vede cam tot aia ar fi...doar ca acesta nu vrea...si are motivele sale.
Ca se poate discuta ca mama nu ar trebui sa ii zică la copil de pensie, eu consider ca minorul are dreptul de a fi informat.

Nu știu dacă la consiliere psihologica ii spune la tata sa își achite pensia.

25Maria23 a scris:

gi-jane2 a scris:

pai da, are venit.. banii dvs.

Pai mai sus spuseseti ca nu e considerat venit. Deci daca este venit trebuie impozitat si trebuie ca pensia sa se raporteze si la acesta, nu?

puteti citi codul fiscal, nu toate veniturile se impoziteaza.

shomo a scris:

Deci, minim ea va plati 3000lei luna, cu care e de acord. Ea vrea asa:

- 500 sa mearga la stat ca impozit
- 25% din restul de 2500 (adica 625), sa i se intoarca sub forma de pensie

Ca atare Maria ar fi happy ca ea sa piarda 2400lei, atata vreme cat aluia nu-i raman "decat" 1900lei.

Dar...daca ii da 500lei/zi de intarziere, asa cum de altfel, s-a intamplat?

Pai...ea va da 15000 lunar, 2500 se duc la stat, 3000 i se intorc ca pensie.

Golanul ramane cu 9500 iar Maria cu -12000.

Dar, desigur, e importanta impozitarea, respectiv garantarea pensiei ca 25% din venit !

Cred ca ati inteles gresit sau nu ati inteles nimic din ce am spus eu. Nu vorbeam despre cazul meu pentru ca eu nu am ce sa platesc si nici nu voi plati niciodata un trantor. Programul de vizitare pe care l-am obtinut eu suna cam asa: de 2 ori pe luna in prezenta mamei. Cam ce ar putea executa silit domnul ”tata” care da un mail la 3-4 luni si cand el solicita eu duc copilul? Ma gandesc ca in luminatia lui se gandeste deja la o actiune cu luarea minorului la domiciliul sau si atunci vor incepe problemele.

Eu spuneam ca nu este corect ca un parinte nerezident (a se intelege ca nu iau apararea mamelor, ci ma refer in general) sa primeasca bani de la un parinte rezident atata timp cat el nu se implica in cresterea si educarea minorului. Si nici nu este normal ca un venit, fie el si ocazional, sa nu fie declarat si impozitat.

Asa draga domnule shomo, nu stiu care este ”bucuria” mea sau de ce nu intelegeti exact ce spun userii, ci numai ce va corespunde scenariului dvs.

PS: Am prea mult bun simt sa ma apuc sa va comentez ID-ul, asa cum faceti dvs.


avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

În cazul cu Maria dacă tatăl nu plătește pensia practic tata câștiga oricum la bani și la 100 lei pe zi dați de debitor.

Copilul este insa cel care pierde bani...deoarece sunt banii lui de mâncare o parte din ei...
Nici asa nu este drept dar dacă nu primește oricum pensia copilul și se compensează nici la copil nu cred ca ii pare rău.
Dacă copilul înțelege ca sunt banii lui și suferă de foame e normal sa nu vrea sa își vadă tatal.
Și dacă îl vede cam tot aia ar fi...doar ca acesta nu vrea...si are motivele sale.
Ca se poate discuta ca mama nu ar trebui sa ii zică la copil de pensie, eu consider ca minorul are dreptul de a fi informat.

Nu știu dacă la consiliere psihologica ii spune la tata sa își achite pensia.

Domnule avocat, cazul meu este unul fericit deocamdata, (vizitele se vor desfasura de doua ori pe luna in prezenta mamei). Eu ma gandesc la ce va urma. Copilul creste si cred ca dupa 3 ani daca dl. va cere program cu luarea la domiciliul lui, il va putea obtine. Atunci vom vorbi despre banii pe care ii viseaza el de la mine.

Aveti dreptate, copilul trebuie informat despre fiecare actiune care il implica. Nu te duci in excursie la matusa din Paris pentru ca ai nevoie de semnatura pe care domnul pe care il vezi de 2 ori pe an nu o da. Nu poti sa te duci la gradi la care este cea mai buna colega a ta cu care ai putea fi in grupa pentru ca nenea ala care nu iti aduce nici macar un cadou de ziua ta, nu vrea. Asta nu alienarea despre care se vaita toti nerezidentii, ci este purul adevar.

Maria, eu constat ca 913 nemultumeste atat rezidentii, cat si nerezidentii. Fiecare vrea ca el sa dispara, din propriile motive. Dar in afara de a ma vaicari pe aici, chiar am lucrat la posibilitatea de a face disparut acest articol. Ok?
Dar, ca el sa dispara, este imperios sa se puna ceva (mai bun) in loc. De asta am si solicitat cooperarea rezidentilor, cooperare pe care, pana acum, nu am obtinut-o de o maniera constructiva.
Asadar e posibil ca un distructiv-constructiv ca mine, sa obtina atat radierea unui articol nemultumitor cat si inlocuirea acestuia cu unul care sa-mi reprezinte interesele de nerezident-abuzator.

shomo a scris:

Maria, eu constat ca 913 nemultumeste atat rezidentii, cat si nerezidentii. Fiecare vrea ca el sa dispara, din propriile motive. Dar in afara de a ma vaicari pe aici, chiar am lucrat la posibilitatea de a face disparut acest articol. Ok?
Dar, ca el sa dispara, este imperios sa se puna ceva (mai bun) in loc. De asta am si solicitat cooperarea rezidentilor, cooperare pe care, pana acum, nu am obtinut-o de o maniera constructiva.
Asadar e posibil ca un distructiv-constructiv ca mine, sa obtina atat radierea unui articol nemultumitor cat si inlocuirea acestuia cu unul care sa-mi reprezinte interesele de nerezident-abuzator.

Ma iertati ca va cer lamuriri, dar nu lucrez in domeniul juridic. Acestea sunt articolele la care va referiti?

SECŢIUNEA a 2-a
Executarea hotărârilor judecătoreşti referitoare la minori
Art. 913

Procesul-verbal de constatare

Executorul judecătoresc va încheia un proces-verbal în care va constata modul de îndeplinire a obligaţiilor prevăzute la art. 909 alin. (1), dispoziţiile art. 889 fiind aplicabile în mod corespunzător.

cu

Art. 909
Domeniu de aplicare
(1) Dispoziţiile prezentului capitol sunt aplicabile şi în cazul măsurilor privitoare la minori prevăzute într-un titlu executoriu, cum sunt stabilirea locuinţei minorului, darea în plasament, înapoierea minorului de către persoana care îl ţine fără drept, exercitarea dreptului de a avea legături personale cu minorul, precum şi alte măsuri prevăzute de lege.

si

Art. 889
Procesul-verbal de îndeplinire a executării
(1) Despre îndeplinirea executării obligaţiilor prevăzute în prezentul capitol, executorul va încheia un proces-verbal în condiţiile art. 678, stabilind totodată cheltuielile de executare pe care urmează să le plătească debitorul.
(2) Procesul-verbal va fi comunicat părţilor, iar un exemplar va fi păstrat la dosarul de executare.
(3) Procesul-verbal constituie titlu executoriu în privinţa cheltuielilor de executare, stabilite în sarcina debitorului.


Din cate stiam eu, legea s-a schimbat si arata cam asa:
”Guvernul a decis in sedinta de miercuri reinstituiea controlului judecatoresc preventiv asupra declansarii procedurii de executare silita. Astfel, potrivit unei ordonante de urgenta aprobate miercuri, pentru modificarea Codului de procedura civila, executarea silita nu va mai putea fi incuviintata de executorii judecatoresti. Competenta de a incuviinta cererea de executare silita va reveni instantei judecatoresti. Aceasta va efectua un control judecatoresc preventiv asupra declansarii procedurii de executare silita propriu-zisa.

Potrivit Guvernului, pana in prezent, competenta de incuviintare a cererii de executare silita a apartinut executorilor judecatoresti. Aceasta atributie le-a fost acordata incepand cu anul 2014, in urma unei modificari aduse Codului de procedura civila prin Legea nr.138/2014.

Curtea Constitutionala a constatat, insa, recent ca declansarea executarii silite fara un controlul judecatoresc prealabil incalca exigentele dreptului la un proces echitabil, prin lipsa garantiilor de impartialitate si independenta specifice numai instantelor judecatoresti. Totodata, Curtea Constitutionala a retinut ca incuviintarea executarii silite nu poate fi delegata executorului judecatoresc, acesta nefacand parte din autoritatea judecatoreasca.

Incuviintarea executarii silite constituie o etapa care isi pune amprenta asupra intregii proceduri de executare silita, precizeaza Guvernul.

Prin actul normativ adoptat, Guvernul a pus de acord dispozitiile Codului de procedura civila cu Constitutia Romaniei, precum si cu decizia Curtii Constitutionale, revenindu-se, practic, in privinta formalitatilor premergatoare declansarii executarii silite propriu-zise, la sistemul consacrat initial de noul Cod de procedura civila, anterior modificarii sale prin Legea nr. 138/2014.

De asemenea, se revine la sistemul instituit prin Codul de procedura civila, anterior amendarii sale prin Legea nr. 138/2014, si in ceea ce priveste regimul cailor de atac. Astfel, incheierea de admitere a cererii de incuviintare a executarii silite nu este supusa niciunei cai de atac. Raman insa aplicabile dispozitiile referitoare la posibilitatea de a cere, pe calea contestatiei la executare, anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost daca fara indeplinirea conditiilor legale. De asemenea, incheierea de respingere a cererii de incuviintare a executarii silite poate fi atacata numai cu apel, exclusiv de creditor.”