CONSILIERE PSIHOLOGICA DGASPC

V-am trimis linkul cerut pe adresa personala de email. Din pacate nu exista cooperate intre juzi-legiuitor-executiv. Fiecare se razbuna unul pe celalalt prin bietul justiabil. Am raspuns de la Insp Judiciara ca juzii nu pot respecta legea din cauza ca executivul nu le pune la dispozitie infrastructura necesara.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nefiind considerate venituri nu se poate sa se ia 1/4 pentru a se opri pensia de intretinere a minorului daca tatal nu achita singur pensia din acei bani.
Adica el poate spune cu nonsalanta ca nu are venituri...si nimeni nu are ce sa ii faca...
Asa este legea, ca sa se inteleaga foarte exact.

Pai nu sunt venituri? Ba chiar nedeclarate si neimpozabile, deci fraudeaza statul roman. Ia sa se autosesizeze ANAF-ul si sa ia masuri. Cum poate crede cineva ca o persoana traieste fara venit? Ce face? Cerseste? Ce exemplu este acel om pentru un copil? De ce sa mai fie parinte? Ia sa fie decazut din drepturi pana dovedeste ca este un om cu coloana vertebrala, ca are serviciu si ca poate creste un copil. Daca celalt parinte cere domiciliul copilului la el ce face fara venit, locuinta si bani? Pierde copilul, nu? Il ia statul in grija sa. De ce nu este valabil si invers? Nu ai bani, casa, nimic pe lume, sanatate! Ce ii poti oferi copilului? Dragoste? Sa fim seriosi! Un copil nu creste, nu se dezvolta, nu traieste cu dragoste, oricat de mare ar fi aceasta.

De aceea eu ziceam ca ar trebui sa se dea program de vizita doar daca si copilul este de acord si numai daca tatal nu a fost vinovat de situatii incompatibile cu situatia de parinte sau in cazul in care a dezvoltat efectiv relatii de atasament fata de propriul copil si nu asa pur si simplu...

Si in caz de viol tatal ar avea exact aceleasi drepturi intrucat este parinte si legea nu distinge.
Asa este legea.

In trecut greu de tot obtineau tatii program de vizita si doar cei care meritau obtineau.
Aveau procese foarte dificile si fara avocati angajati adesea ramaneau fara program de vizita.

Eu am inteles ca asa este legea ... proasta. Copiata din tari civilizate si nedaptata mentalitatii si oamenilor care populeaza aceste meleaguri. Intrebarea este cine o poate modifica sau introduce un alineat la vreun articol prin care sa dea judecatorilor optiunea de a alege. Ca ei judeca la gramada pentru ca nu au variante la care sa apeleze.

Nu pot fi considerate venituri conform legii cele din aceste penalități.
Se considera ca acestea constituie o modalitate de constrângere a debitorului și cumva o dauna pentru creditor.


Shomo, am găsit în doctrina acum, în sensul ca, instanta are posibilitatea de a aprecia în funcție de probele administrate cu privire la oportunitatea aplicării penalităților solicitate însă nu se face niciun raționament juridic ci se face doar o simpla susținere. (E. OPRINA I GARBULET , Tratat teoretic și practic de executare silita,Vol. I , Teoria generala și procedurile executioner, Ed. Universul Juridic, București, 2013, p. 926).

25maria23, pai cine si cum sa o schimbe? Avocatul Poporului ar putea incerca, cu conditia sa-i dea cineva mura-n gura! Adica si demonstrarea neconstitutionalitatii, dar si inlocuirea corecta.
La fel si Instantele interesate, dar cu aceasi conditie de mura-n gura. Si cam gata! Evident, atat Avocatul Poporului cat si Instantele, pot respinge tentativa de schimbare, pe motiv ca lor le suna suficient de bine, dar avand in spate proverbiala lene.

Dacă instantele nu aplica penalități pur și simplu în urma sesizării creditorului ar înseamnă că se face distincție intre debitorul vinovat și cel nevinovat și excepția de neconstituționalitate nu se mai poate invoca cu succes pentru ca ar fi inadmisibila.

Ar trebui cunoscuta exact jurisprudența de la toate judecătoriile din București pentru a ne lamuri.
Legea este clara dar dacă instantele apreciază buna sau reaua-credinta a parintelui debitor si la fel si a parintelui creditor nu mai este o problema de neconstituționalitate.

Problema este complicata deoarece interpretarea lesne de dat este cea cu obligarea la penalități.
Mai ales dacă instanta care judeca vrea neapărat sa se facă executarea silita.
Pot fi instante care vor cu orice preț sa fie respectate hotărârile judecătorești.
Și lega s-a dat în același scop.

În această ordine de idei e riscant sa nu se invoce excepția de neconstituționalitate pentru ca foarte ușor și în baza legii instanta poate aplica penalități.