Buna ziua,
tocmai am aflat ca fostul sot a castigat la apel, pt autoritate comuna, desi cererea lui a fost respinsa la fond pt niste motive multiple, si foarte bine intemeiate, sentinta de 13 pag fiind foarte motivata. Doresc sa va impartasesc cazul meu: Dupa ce a m inceput procedura de obtinere a pensiei de intretinere de la un parinte plecat in UE cu Min. Justitiei, tatl minorilor a bagat rapid proces in Ro pt obtinere de autoritate comuna si PLATA IN NATURA!!!, Si asta pt a nu trebui sa plateasca nici un ban pt minori. Mentionez ca in Ro a a vut dosar penal pt abandon de familie deaorece de cand a plecat in Germania nu a mai platit pensia care scria pe sentinta ci doar o mica suma de bani si asta doar sporadic... iar Parchetul a clasat dosarul motivandu-mi ca "daca aplatit 5 lei din 5 mil. se considera ca a platit"!!!! Este posibil asa ceva? este posibil ca sa nu fie sanctionat? la fond i s-a respind actiunea, iar acuma.. la tribunal scrie ca i s-a admis apelul.... Este posibil ca acesti judecatori sa nu tina cont de nimik? nici de probele super relevante, martori, audierea si dorinta minorului..??? I s-a dat autoritate comuna unui tata care are probleme cu alcoolul, cu violenta si care este superdezinteresat de minori????
Desi aveam dupa vechiul cod custodie unica...., i-a dat aceleasi tatalui copiiilor mei, care, desi nu plateste nici un fel de pensie alimentara (si are de unde...), este superdezinteresat de copii, habar nu are cine sunt profesorii si invatatorii copiilor, de unde rezulta clar "interesul" mare in cresterea si educarea minorilor.., care este un alcoolic si umba cu masina beat cu copiii la volan..., care este violent cu copiii si ii injura si vb cu ei intr-un limbaj extraordinar de neadecvat...., care nu plateste nici un fel de activitate extrascolara si nici nu este de acord cu nimik referitor la copii....!!!!! Deci unde este INTERESUL SUPERIOR AL COPIIILOR??? Parchetul nu l-a sanctionat cu nimik cand am facut plangere de abandon de familie ca nu platea pensie cat scria pe sentinta.. spunandu-mi ca daca plateste 5 lei din 5 milioane inseamna ca plateste.... si nu poate sa-i faca nimika!!!!! Unde-i legea care il poate sanctiona pe tata si face sa fie responsail?? Cum sa-i dea niste judecatoare custodie comuna cu mine acestui individ care numai tata nu-i poti spune?????????? Deci legea spune c CUSTODIA COMUNA ESTE DREPTUL COPILULUI, nu??? Dar OBLIGATIA DE PLATA DE INTRETINERE A COPILULUI NU ESTE TOT DREPTUL COPILULUI?????? Vrem sa ne aliniem la UE.. sa fim in rand cu europenii..., dar in UE daca nu-ti respecti obligatiile de plata si alte chestii fata de copii.., TE LEAGA!!!! La noi..? Aiurea TARA LUI PAPURA VODA!!!! Chestia asta cu custodie comuna mi se pare cea mai mare aberatie...!!! Ar trebui sa fie acordata doar parintilor responsabili si nu tuturora.. spunandu-le ca au dreptul legal.....!!!!!
Martonze, a cerut si program in Germania, si pasaport, semnaturi etc, tot a cerut!!!!! Intreabarea mea este urmatoarea: DACA DUCE COPIII ACOLO IN VIZITA SI NU MAI VREA SA MI-I ADUCA INAPOI IN TARA, CINE ESTE RESPONSABIL??? O sa faca proces de reincredintare a minorilor, probabil, caci va demonstra ca are venituri foarte mari...!!! Si, cum primeaza interesul superior al copilului...., poate ca instanta va accepta sa ii dea lui copiii!!! Si, mai mult decat ata, daca in Ro ne-am judecat timp de 2 ani fix, cat ne vom judeca daca ia copiii acolo??????? Stiti dvs cum e cu procese internationale, nu???????? ba mai mult... poat nici nu pot sa-mi revad copiii, caci in Germania, daca calc, ma leaga aia, si nu am voie sa iau copiii inapoi pana la DEFINITIVAREA PROCESULUI, NU???????????!!!!! Daca parintele nerezident sustage copiii in alta tara, NU ESTE CONSIDERATA RAPIRE, nu? caci este un parinte, nu...?????? PFFFFFFFFFFF INCREDIBIL!!!! NU VA DORESC LA NIMENI SA VA CONFRUNTATI IN ACESTE MOMENTE CU PROBLEMELE MELE....
Ati putea sa spuneti in mare care a fost motivarea instantei? Cred ca asa vedeti dumneavoastra lucrurile insa probabil din dosar nu a reiesit clar ce ne povestiti dumneavoastra aici ci altceva. Daca ne dati mai multe detalii o sa va putem ajuta mai mult.
Dacă ia copiii acolo şi nu-i aduce înapoi, se aplică aceeaşi Convenţie în baza căreia se cere extrădarea mamei din canada; procesul poate să dureze şi autorităţile de acolo să considere că minorii s-au adaptat acolo şi nu e indicat să-şi schimbe domiciliul. Nimeni nu are vreo responsabilitate, nici dacă dau program de vizită unui nebun, care-şi omoară copilul, deşi erau probe la dosar că persoana are probleme psihice-mai mult, dacă ceri expertiză psihologică, se respinge, ca să nu afecteze demnitatea respectivului/respectivei.
În ce priveşte motivarea deciziei, mă faceţi să râd: mie, în decizie, mi s-a motivat că ancheta psihosocială este cerută doar în cauzele cu autoritatea părintească, nu şi în cele cu program de vizită cu găzduire :O Au mai scris că nu există refuzul locatarilor unui domiciliu indicat de părintele cu dreptul la relaţii, deşi inspectorii Autorităţii Tutelare nu au fost primiţi în inspecţie, iar ancheta psihosocială s-a făcut la avocat şi prin telefon ! Păi nu există refuzul a 4 milioane de gospodării din romania de a găzdui tatăl copilului împreună cu copilul!
am o intrebare, poate off topic dar care ma macina rau. Adica daca eu las fata la tatal ei in Anglia in vizita pentru o saptamana, pot sa am surpriza sa nu o mai trimita inapoi, iar statul roman sa nu faca nimic?
Da, puteţi avea surprize, depinde ce planuri are tatăl copilului. Statul român cu siguranţă s-ar implica, în sensul că ar avea loc corespondenţă între autorităţile române şi cele engleze.Rezultatul final depinde de durata acestor operaţiuni, fiindcă, aşa cum aţi observat , în Convenţia de la Haga există articolul 13 care spune că, “prin excepţie (...), autoritatea judiciară sau administrativă a statului solicitat (n.r. - în cazul nostru Anglia) nu este ţinută să dispună înapoierea copilului dacă persoana, instituţia sau organismul care se împotriveşte înapoierii sale stabileşte (...) că există un risc grav ca înapoierea copilului să-l expună unui pericol fizic sau psihic sau ca în orice alt chip să-l situeze într-o situaţie intolerabilă”, deci Protecţia Copilului din Anglia poate arăta că minorul s-a acomodat cu viaţa de acolo, are condiţii de excepţie şi ar fi traumatizant pentru el să fie smuls din mediul său.
Aşa cum am spus, totul depinde de viteza cu care se derulează operaţiunile şi de politica statului unde se află copilul.
Un exemplu în care Statul român nu a reuşit extrădarea este a şefului MISA, pe care statul francez nu l-a extrădat.