recurs in casatie impotriva judecatorului de camera preliminara?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

recurs in casatie impotriva judecatorului de camera preliminara?

Utilizator 09:25, 30 Aprilie 2016

Se poate exercita recurs in casatie impotriva solutiei de respingere a plangerii, art. 340 CPP?

Ar fi 2 aspecte care nu-mi sunt evidente privind admisibilitatea:

(art. 434 alin. 1) Hotararea atacata cu recurs în casaţie este pronunţata de Curtea de Apel, ca instanţa de control judiciar, in sensul ca in procedura art. 340, exercita controlul judiciar asupra solutiei procurorului, nu asupra unei solutii a instantei de fond.

(art. 438 alin. 1 pct. 8 C.pr.pen) 'în mod greşit s-a dispus încetarea procesului penal'
se aplica si la clasare... sau doar achitarii??

Răspunde Citează

22 mesaje

2005 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:31, 3 Mai 2016

Vezi răspuns

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Cine judeca calea de atac conform noului cod penal este o singura cale de atac....intr un dosar de inselaciune care este calea de atac? apelul? si cine judeca? tribunalul sau curtea de ... (vezi toată discuția)

Curtea de casație și justiție bucurești ce rol are? Întreb, ... Curtea de casație și justiție București ce rol are? Întreb, pentru ca după ce am obținut o hotărâre definitiva la Curtea de apel Craiova, s a făcut ... (vezi toată discuția)

Diferenta apel si rcurs care este diferenta intre apel si recurs,unde se judeca apelul de cine ,si unde se judca rtecursul si cine il judeca ,cdica tot acael judecator Va multumesc! (vezi toată discuția)

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 1 · 2016-05-01 10:45:59

Deci am inteles cum stateau lucrurile!
Recursul in casatie a fost inventat in VCPP.

Iar nu ati inteles nimic, in legea veche recursul era cale ordinara de atac.
In NCPP, dispare calea de atac a recursului, astfel ca sentintele pronuntate in prima instanta vor putea fi atacate doar cu apel, care este devolutiv in intregime. Recursul in casatie apare cu titlu de noutate care este cale extraordinara de atac si care poate fi exercitat strict si limitativ prevazut de lege pentru 5 motive care vizează doar legalitatea.
Sa presupunem totusi prin absurd ca perseverati si incercati sa exercitati aceasta cale extraordinara de atac impotriva incheierii judecatorului de camera preliminara, situatie in care va veti lovi de alta problema, pentru persoane pricepute in ale legii ca dvs, legiuitorul in cazul recursului in casatie ”a limitat liberul acces la justiţie” si a prevazut ca cererea de recurs în casaţie trebuie sa fie formulată prin intermediul unui avocat care poate pune concluzii în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

aidu Utilizator · Answer 2 · 2016-05-01 13:29:47

Acum nu mai exista DELOC recurs?

Ma incurcati putin... recursul in casatie e cu titlu de noutate... doar cu numele. Insa inainte exista recurs in anulare, care era acelasi lucru, nu?

Pai in fata CA am fost reprezentat de avocat din oficiu, cu 10 ani experienta.
Iar pe cererea de recurs in casatie... am scris ca sunt reprezentat de respectiva, deci indeplinesc conditia de a fi formulat cererea prin avocat :)

Ma va verifica ICCJ daca chiar avocatul a redactat cererea?

In subsidiar, va fi si vadit lovita de neconstitutionalitate, intrucat si recursul civil a fost!

Editat de moderator simonette12- motiv pct.1.1 din Regulament

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 3 · 2016-05-01 20:47:06

Ma incurcati putin... recursul in casatie e cu titlu de noutate... doar cu numele. Insa inainte exista recurs in anulare, care era acelasi lucru, nu?

Este o harababura la dvs, exista contestatie in anulare si exista si in continuare, dar asta e altceva.

aidu Utilizator · Answer 4 · 2016-05-03 08:53:22

Ah, deci recurs in anulare se numea inainte contestatia in anulare! Si n-are legatura...
Iar acum recurs in casatie se numeste recursul ordinar de inainte... numai ca e extraordinar.

Bine, dar apreciez totusi ca rationamentul se mentine... indiferent de chestiunea terminologica:

Recursul in casatie a preluat recursul din VCPP.
Atunci Tribunalele judecau apelurile de la judecatorii, iar CA apelurile de la Tribunale.
Tribunalele judecand in prima instanta infractiunile serioase, iar judecatoriile gainariile.
De aceea, recursul ordinar era deschis doar infractiunilor serioase.

Cand capetele seci au schimbat codul, au modificat normele de competenta, insa nu au reglat si recursul / recursul in casatie, incat sa reflecte schimbarea

Acestea fiind spuse, ramane in picioare rationamentul meu pt care recursul in castie declarat impotriva JCP... e admisibil cf. acestei norme... interpretate teleologic si istoric, ca mai sus!

Va rog sa insistati si asupra aspectului mentionat privind reprezentarea prin avocat!

Cabinet de Avocat ”Patrascu Razvan” Avocat · Answer 5 · 2016-05-03 17:51:57

Ah, deci recurs in anulare se numea inainte contestatia in anulare! Si n-are legatura...
Iar acum recurs in casatie se numeste recursul ordinar de inainte... numai ca e extraordinar.

Nu ati inteles si e greu sa stau aici pe forum sa va explic teorie.
Deschideti si dvs ambele coduri si o sa sesizati diferentele si ce presupune fiecare institutie in parte daca vreti sa invatati.