Cuantum poprire la pensie sub 700 lei

E atât de simplu de calculat:
925 este salariul minim NET -» 462,50 este 50% din salariul minim NET.
700 pensie - 462,50 = 237.50 diferență care depășește 50% din salariul minim.
`
Rezultat final = 237.50 suma maximă care poate fi poprită din cei 700 pensie.
`
925 x 33% = 305,25 -» reprezintă o treime în cazul unei singure popriri din salariul minim NET întreg.

Nu ai făcut decât să dai un copy paste. Care este plus valoarea acelui copy-paste?

Schimbă cifrele. Schimbă 700lei, cu 800 lei. Ți se pare normal rezultatul, pe logica ta?

NU este normal ca dintr-un venit mai mare să se rețină o sumă mai mică decât dea reținută pentru un venit mai mic.

Iar cei care știu și practică, știu că majoritatea procedează întocmai cum am spus noi.

Uitați și jurisprudență
SENTINȚA CIVILĂ NR. 640 / 02.02.2016 Judecătoria GALAŢI

Instanța constată că dispozițiile art. 729 alin. 3 C.proc.civ. cuprind o excepție de la regula potrivit căreia poprirea se poate înființa pe o treime din salariul debitorului. Astfel, legiuitorul a dorit să asigure persoanelor care nu primesc salariul minim pe economie o protecție suplimentară, în sensul că acestora nu li se poate reține mai mult de o treime din jumătatea salariului. Instanța apreciază că prevederile articolului menționat se referă la cuantumul salariului minim pe economie stabilit prin hotărâre de Guvern, iar nu la raportarea acestuia la numărul de ore lucrate. Cu alte cuvinte, legiuitorul a urmărit ca persoanele care au venituri mai scăzute decât salariul minim să nu fie urmărite silit prin poprire decât pentru jumătate din aceste venituri.

Dar de unde copy/paste Ilie1111`?! Eu gândesc matematic cu mintea mea, pentru că la aritmetică nu împrumut "cap"de la nimeni. Unde vezi tu copy/paste, că mă uimești`!?
În fine, nu contradicția este importantă, nici nu-mi face plăcere intru în polemici la acest capitol pentru că nu eu vreau să se procedeze așa, și nici nu pot schimba unele practici din bine în rău, sau din rău în bine pe un forum, dar iată că prezint un exercițiu de imaginație din ramura obligației(pensiei) de întreținere:
`
Este doar o întrebare cu scop de a aduce un plus valoare TOPICULUI , pentru că nu prezint o simplă imaginație, ci o realitate din mai multe cazuri existente.

--»Părinte pensionar cu 700 lei pensie are 3 copii pentru care este obligat să plătească 50% din valoarea pensiei, adică 350 lei.
Până aici totul este OK`! Dar..., omul rămas muritor de foame, citește pe un forum sfatul lui Ilie1111 și a altora ca el, bineînțeles din bună-credință față de oamenii săraci.
Ce face omul nostru`? Hotărăște să nu mai plătească pensia minorilor, pentru că se vede nedreptățit și oricum face foamea.........
De ce să plătească el 350 din 700, că dacă nu mai plătește, vine executorul și pune poprire numai pe diferența care depășește 50% din salariul minim, adică îi va fi poprit numai 50% din 237 lei.
237 x 50% = 118 lei.
`
Deci eu sunt empatic cu debitorul pensiei de întreținere și-i spun că are dreptate, e sărac cu o pensie de mizerie, și astfel de ce să plătească benevol 350 lei, când executorul îi va putea popri numai 118 lei.
`
Casa în care locuiește a trecut-o pe numele fratelui său, mașină nu are..., decât hainele de pe el și pensia de 700.
`
Hei, să văd acum comentarii cu plus valoare, pentru că este din viața reală, nu-i o simplă ficțiune, și i-ar putea ajuta pe toți care citesc și urmăresc cu interes această discuție.
Problema este că nu așa le face poprirea executorii prin decizia judecătorilor, ci le poprește exact cum am prezentat eu(fără nici un copy/paste), adică diferența de peste 462 lei raportat la 50% din minimul de economie în vigoare azi NOV-2016.
`
Nu-mi dau cu părerea, ci prezint situații care așa sunt, cum e și cazul userului care a inițiat prezentul topic.
De ex. are pensie 480 și-i poprește 12 lei. - Este corect 12 la 33%(2 copii) sau 4 lei(33% din 12)` ??
Eu susțin varianta cu 4 lei din 12, și nu 12 întreg ca diferență, și de acord cum se interpretează în unele decizii izolate din jurisprudență, dar cunosc că nu asta este practica generală, CEL PUȚIN ÎN CAZUL POPRIRILOR pentru pensii de întreținere minori.

Scuze pentru efervescența afirmațiilor !

Sigur, putem veni cu milioane de exemple și contraexemple.
Explicați-mi vă rog de ce există acel asupra, în textul de lege?
Și de ce e logic ca unui debitor cu salariu mai mic să i se rețină mai mult decât în cazul altuia cu un salariu mai mare? Unde este principiul echității aici?
Pensia de întreținere se stabilește de cele mai multe ori în sumă fixă. Neplata înseamnă infracțiune. Da, situația indicată de dvs este injustă, dacă o privești așa, dar este legală.
Pe mine m-a enervat siguranța cu care dna respectivă își prezenta opinia deși argumentele îi sunt extrem de subțiri.

Ilie1111 a scris:

Explicați-mi vă rog de ce există acel asupra, în textul de lege?
Și de ce e logic ca unui debitor cu salariu mai mic să i se rețină mai mult decât în cazul altuia cu un salariu mai mare? Unde este principiul echității aici?

Afirmația «asupra» are un înțeles foarte clar, dar nicidecum NU vrea să spună că se poprește procentual(33% vs. 50%) numai pe diferența care depășește suma aia intangibilă garantată prin lege, deoarece ar fi o practică inechitabilă față de cel care are un venit identic cu salariul minim întreg, sau cu 1-2-5-10 lei peste minimul real NET în plată.
De ex. cel care ar venitul 930 ar fi discriminat de cel care are un veni de 920, deoarece celui cu 930 lei, la o poprire de 50% ar mai rămâne în mână cu 465, pe când cel cu 920 ar primi în mână 698 - deci undei echitatea`?!
`
Deci cum e corect, indiferent de cum se petrece oricum neunitar în practică`?
Răspuns: Tot procentual egal ca procent de 33% respectiv 50%.
`
Să luăm primul exemplu un debitor care are un venit egal cu venitul minim NET de 925 lei.
--» la o poprire de 50% mai rămâne cu 462,50 lei -»(925-462,50=462,50).
--» la o poprire de 33% îi rămâne în mână 625,25 lei -»(925-305,25=625,25).
`
Acum ce se întâmplă cu veniturile de sub salariul minim net`?
Trebuie să se aplice o poprire tot procentual indiferent de sumă, dar, ATENȚIE mare, procentul trebuie aplicat la venitul cert de cât o fi: 800, 700, 500...`!
`
Afirmația «ASUPRA» unde își are logica și întrebuințarea`?
Răspuns logic: În protecția sociala, adică atât procentul de 33%, cât și cel de 50% să nu ȘUNTEASCĂ din cei 50% care reprezintă jumătate din venitul minim.
`
Exemplu poprire cu procent de 50%:
800 x 50% = 400 lei --»dar suma intangibilă este de 462 lei.
Poprirea va fi numai ASUPRA sumei de 338 care depășește suma intangibilă la timpul popririi.

700 x 50% = 350 lei --»dar legea nu permite atât pentru că-i garantează 462 lei debitorului.
Se va face poprirea numai ASUPRA soldului de 238 lei.
`
Exemplu poprire cu procent de 33%:
600 x 33% = 198 lei --» 600 - 462 = 138.
Se face poprirea ASUPRA soldului de 138, pentru că 198 ar duce restul sub 462(garantați).
`
500 x 33% = 165 lei --» 500 - 462 = 38 lei.
Reținerea se va face numai ASUPRA celor 38 lei care depășesc 50% din salariul minim.
***********************************************************************************************************
Asta ar fi varianta de poprire echitabilă pentru toată lumea, și legală dpdv moral - logic, și echitabilă pentru toate categoriile sociale.
Observă că cei cu venituri foarte mici ar fi discriminați POZITIV, în sensul că reținându-li-se doar diferența de peste 50% din salariul minim, ar plăti în realitate un procent sub 33% și respectiv sub 50%.
`
Altă formă de calcul nu poate fi corectă deoarece din start devine neconstituțională, și un creditor inteligent ar invoca prin instanță cu ocazia contestației excepție de neconstituționelitate, privind egalitatea în drepturi.
`
Ați văzut încă de la început exemplul de inechitate care ar fi între un debitor care are cu 1 leu sau 5 lei sau 10 lei peste salariul minim net REAL, și un alt debitor care ar avea tot cu atât SUB salariul minim net întreg`!!
Cel cu salariul cu 2 lei mai mare ar fi discriminat de un salariat cu norma de 6 ore, sau un pensionar care ar lua cu numai 2 lei sub salariul minim net.
`
Ca rezumat REPET că procentul popririi trebuie aplicat la venitul real cert, ȘI NU raportat la salariul minim net întreg.