Am formulat o actiune, bazata pe drepturi cuvenite dintr-un contract.
Parata sustine o alta interpretare a unor clauze din contract - in interpretarea ei nu mi s-ar cuveni drepturile respective.
Daca ar fi ca parata, insa, clauzele respective ar fi lovite de nulitate... de exemplu pe motiv de dol.
Trebuie ca eu sa invoc exceptie de nulitate a clauzelor, in interpretarea paratei?
Eu nu consider ca clauzele respective exista... cum sa invoc exceptie impotriva a ceva ce nu exista?
Care este mijlocul procesual prin care sa paralizez totusi apararea paratei?
Parata sustine ca anumite clauze (deliberat redactate confuz de ea) inseamna ca renunt la anumite drepturi.
Eu spun ca nu inseamna nicidecum ce zice parata.
Eu vreau sa paralizez apararea paratei, in caz ca instanta ii va da dreptate in privinta interpretarii clauzelor respective.
Dar eu nu pot invoca exceptia de nulitate (pe motiv de renuntare ilegala la drepturi)... pt ca eu nu recunosc sustinerea paratei!
Pai se leaga de o clauza inscrisa in CIM.
Insa, in interepretarea paratei, acea clauza inseamna un act juridic, prin care eu renunt la un drept.
In interpretarea mea, acea clauza este pur informativa, fara sa modifice raporturi juridice intre parti.
Deci cuvintele exista pe hartie.
Insa parata sustine ca a operat o tranzactie, iar eu sustin ca nu a operat nicio tranzactie.
Cuvintele de pe hartie... nu pot fi nule :)
Doar actul juridic poate fi nul. Insa eu sustin ca nu exista nicio asemenea tranzactie.
Adica sa ii zic instantei exact cum am explicat?
Ca invoc nulitatea clauzei, in sensul interpretarii paratei?
Chiar daca eu nu sunt de acord cu acea interpretare?
Tardivitatea apararii
aidu
Am calitatea de reclamant, invocand in proces neindeplinirea de catre parat a unei obligatii contractuale.
Prin intampinare paratul se apara cum ca nu ar fi ... (vezi toată discuția)