Plata intretinere ascensor pentru garaje si spatiu comercial

Oamenei buni,
In actiunea prezentata mai sus, instanta a hotarat ca:

1.- spatiul comercial sa fie obligat la plata cheltuielilor pe cota-parte indiviza, in totalitatea lor, asa cum a fost cerut prin chemarea in judecata de catre Asociatie. Cum se poate specula ca instanta a sortat chelt pe CPI, ca ar fi acordat sau n-ar fi acordat unele cheltuieli???

Deci, sa intelegem destul de clar: absolut toate chelt pe CPI pe care Asociatia le-a cerut in instanta au fost admise. Motivarea instantei:

In concluzie, se retine ca spatiul comercial al paratei beneficiaza de conducte de apa potabila si menajera, pereti, subsol, acoperis toate fiind comune blocului de locuinte din care face parte si spatiul in care este amplasat sediul paratei, ca urmare spatiul comercial al paratei face parte dintr-un condominium.

In aceste conditii, parata are obligatia legala de a plati asociatiei de proprietari cheltuielile pe cota-parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii sale individuale, asa cum este reglementata aceasta categorie de cheltuieli prin art. 47 lit.c) din Legea nr.230/2007.

Pentru considerentele aratate, actiunea formulata de reclamanta, asa cum a fost precizata, este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Nu scrie nicaieri in prezentarea actiunii ca Asociatia a cerut anumite cheltuieli pe care instanta nu le-a admis. Este adevarat ca Asociatia si-a reformulat chemarea in judecata, din proprie initiativa, ci nu la cererea instantei, referitor la tipul de cheltuieli.

De asemenea, imobilul este P+4, care, mai mult ca sigur ca nu detine ascensor, intrucat nici in listele prezentate in decursul judecatii nu apar chelt cu ascensorul. De asemenea, daca ar fi existat o conventie sau o invitatie la incheierea conventiei neonorata de catre spatiul comercial, atunci asociatia ar fi putut cere ca spatiul comercial sa fie obligat si la plata energiei electrice in functie de nr. de persoane acceptat sau impus de asociatie. Instanta nu cerceteaza si nu judeca ceea ce nu se cere prin actiune, de asemenea, nu judeca ceea e FIRESC, ci ceea ce este LEGAL.

2.- cererea reconventionala a spatiului comercial de a obliga Asociatia sa o excluda de la plata cheltuielilor de intretinere a scarii blocului, pe motivul ca acel spatiu este amplasat distinct de scara blocului si de celelalte apartamente, accesul in spatiul paratei se face prin 3 intrari separate, care nu au legatura cu apartamentele de locuit, a fost respinsa de instanta ca neintemeiata. Motivarea instantei:

…. pentru aceleasi considerente, mai sus aratate…

Nu inteleg de ce se fac iarasi interpretari si speculatii, nu doar pe marginea Legii 230/2007 cu metodele ei de aplicare, dar chiar si pe baza unei decizii judecatoresti, care este data ca un exemplu pentru acele condominii ce au in componenta si spatii cu destinatie comerciala din constructie si intrari distincte.
Aceasta sentinta a Tribunalului din Barlad urmareste fidel Legea 230/2007, cu privire la impartirea cheltuielilor de intretinere. Atat in lege, in Codul civil, cat si in aceasta sentinta, cota parte aferenta fiecarui proprietar este importanta la stabilirea participarii la cheltuielile pe CPI, insa NU ARE RELEVANTA pentru FOLOSIREA bunurilor comune.
Nici in lege, nici in Codul civil si nici in aceasta sentinta, nu se specifica argumentul ca: „modul de acces intr-o proprietate te exclude de la plata anumitor cheltuieli cu partile comune.”

Sunt instante si instante...

Art 2 legea 196/2018

p) părți comune - părțile din clădire și/sau din terenul aferent acesteia care nu sunt proprietăți individuale și sunt destinate folosinței tuturor proprietarilor sau unora dintre aceștia, precum și alte bunuri care, potrivit legii sau voinței părților, sunt în folosință comună. Părțile comune sunt bunuri accesorii în raport cu proprietățile individuale, care constituie bunurile principale. Toate părțile comune formează obiectul proprietății comune. Părțile comune nu pot fi folosite decât în comun și sunt obiectul unui drept de coproprietate forțată;

Nota bene: 1. "sunt destinate folosinței tuturor proprietarilor sau unora dintre aceștia;"
2. "drept de coproprietate forțată"

Art. 654 Noul cod civil Cheltuielile legate de întreţinerea, repararea şi exploatarea părţilor comune Coproprietatea forţată Proprietatea comună

CAPITOLUL IV
Proprietatea comună

SECŢIUNEA a 3-a
Coproprietatea forţată

Art. 654

Cheltuielile legate de întreţinerea, repararea şi exploatarea părţilor comune

(1) În lipsa unor prevederi legale sau înţelegeri contrare, fiecare coproprietar suportă cheltuielile legate de întreţinerea, repararea şi exploatarea părţilor comune, în proporţie cu cota sa parte.

(2) Cu toate acestea, cheltuielile legate de părţile comune folosite exclusiv de către unii dintre coproprietari cad în sarcina acestora din urmă.

Legea Asoc de Propr a fost facuta in stil mioritic

NCC

Art 650 Atribuirea în folosință exclusivă a părților comune | Codul Civil

Art. 650. - Jurisprudență, Reviste (3), Doctrină (4)

(1) Părțile comune pot fi atribuite coproprietarilor în folosință exclusivă numai dacă prin aceasta nu sunt lezate drepturile celorlalți coproprietari.

(2) Decizia de atribuire în folosință exclusivă trebuie adoptată cu o majoritate de două treimi din numărul coproprietarilor și al cotelor-părți. În clădirile unde sunt constituite asociații de proprietari, decizia se adoptă de către adunarea generală, cu aceeași majoritate.

Se face AG...se constata ca scarile..liftul..ghena au fost construite doar pentru apartamente...si se pun si magazinele sa semneze ca sunt de folosinta exclusiva pentru apartamente. Asta daca sunt de acord 2/3 proprietarii apartamentelor. Mai sunt si unii corecti...care tin neaparat sa le fie reparat liftul si spalata scara..pe banii altora...eventual ai americanilor...daca nu ai magazinele de la parter. asa vad ei corectitudinea.

Exista si varianta de...de la alin 1..." înţelegeri contrare"..adica CEx sa fie mandatat de AG sa incheie niste conventii cu magazinele...prin care sa stabileasca ce platesc si ce nu.

Opinia personala e ca aceasta situatie nu se incadreaza la "renuntarea la folosinta". din art 75 legea 196/2018 .deoarece ascensorul nu e destinat folosirii unora care nici macar nu au acces la el...deci nu poti invoca plata la ceva la care ai fi renuntat...ce in fapt nu ti-e destinat sa folosesti.

Buna seara,

Va rog sa imi comunicati daca in calitate de proprietar spatiu comercial situat la parterul unui bloc cu 10 etaje pot confectiona in spatele blocului o usa de acces secundara.
Daca da, care sunt obligatiile legale.
Multumesc
MA