avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 790 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Drept civil - moşteniri, drept de ... Raspundere civila delictuala
Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Raspundere civila delictuala

Buna ziua,
In speta - Un consumator, de buna credinta, isi depoziteaza la intrarea intr-un supermarket geanta de serviciu la cuseta prevazuta cu cheie. Supermarketul este monitorizat video si cu agent de paza. Timp de 10 minute (cat dureaza cumparaturile consumatorului) un individ forteaza incuietoarea cusetei cu o lamela de fier, incuietoarea cedeaza, sustrage geanta si pleaca. Tot filmul actiunii este inregistrat de camera video. Supermarketul(parata) nu si-a indeplinit obligatiile ce ii reveneau conform legii, respectiv: nu avea afis prin care sa anunte consumatorii pentru a nu-si depozita bunurile de valoare, cheia de la cuseta era universala(adica se potrivea la mai multe cusete), placajul din spatele cusetelor era desprins de la jumatate in jos, monitorul de la postul de paza era inchis, agentul de paza citea prospectul la alune pe raion etc.Parata solicita respingerea cererii si invoca faptul ca reclamantul nu poate dovedi intinderea prejudiciului( cu toate ca la dosar s-au depus documentele doveditoare a bunurilor aflate in geanta) . Intrebari: cine raspunde pentru prejudiciu si cum poate fi dovedita intinderea prejudiciului in acest caz? Va multumesc anticipat!
~ Conținut șters la cerere ~
Da, buna credinta se prezuma, insa in speta supusa discutiei faptele sunt destul de clare, iar buna credinta rezulta din fapte, nu din prezumtii. Care sunt izvoarele bunei-credinte?

Faptele psihologice conforme cu normele morale, sociale, economice, samd, care au la baza onestitatea, loialitatea, prudenţa, temperanţa, cumpătarea, chibzuinţa, samd.

Vi se pare ca prudenţa, temperanţa, cumpătarea, chibzuinţa se regasesc in momentul in care o persoana (angajat, salariat sau ce este) intra sa-si cumpere ridichii dintr-un magazin si lasa intr-un fiset ordinar, cu o incuietoare de forma, un bun de o importanta majora si imediata, supunandu-se astfel la riscuri enorme, atat pe ea, angajatorul si poate terti?
Si pentru ce, pentru cateva ridichii?!


~ Conținut șters la cerere ~
drmp a scris:
Cum buna-credinta se prezuma, opus ei, reaua-credinta trebuie dovedita de cel ce o invoca.

Se prezuma cand nu reiese direct din acte sau fapte juridice, ori aici faptele sunt clare (recititi ce am scris mai sus), deci nu mai intervine prezumtia, caci se analizeaza direct faptele.
Daca va concentrati putin pe termeni si pe discutie, este usor de inteles ce s-a intamplat si este usor de inteles ca prezumtia nu opereaza aici, in schimb Actori incumbit probatio opereaza din plin (adica sarcina probei revine reclamantului), fapt ce reiese si din afirmatia userului @florina mahmoodieh : "instanta de fond, [...] a considerat ca inscrisurile nu pot face dovada intinderii prejudiciului."


drmp a scris:
Or conform art 1357 alin.(2): "Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa".

Da, in cazul de fata paratul o sa raspunda cu contravaloarea gentii de laptop, 32,5o lei.
eu in cazuri de-astea le spun ca am aparatura de XXXX lei si ma lasa in pace cu geanta in magazin.

Alte discuții în legătură

Sesizare poliție SOULS SOULS Acum 2 luni în urmă am făcut o sesizare la poliție cu privire asupra unor bunuri uitate într-o cușetă la intrarea într-un supermarchet care nu au mai ... (vezi toată discuția)
Plangere furt telefon dintr-o sala de sport Floryma Floryma Buna ziua, Scriu pentru prima data (desii sunt un abonat vechi al site-ului) si sper sa ma poata ajuta cineva. Am tot cautat raspunsuri pe internet si fara ... (vezi toată discuția)
Verificare rucsac mihaipescar mihaipescar Buna ziua! Vad ca in anumite supermarket-uri din Romania exista o practica care nu mi se pare a fi cu totul legala. Sa zicem ca intri in supermarket, ... (vezi toată discuția)