Semnatre expertiza - Expert Consilier

Toate comentariile dvs. m-au facut sa cred ca este vorba de faza de cercetare penala.
Cum dosarul a ajuns in instanta deja, organul judiciar este instanta de judecata. Ar trebui sa cititi articolele din CpP, deoarece in comentariile mele anterioare nu am postat integral prevederile din articolele indicate.

Conform normelor procedurale expertull numit de instanta convoaca partile conform procedurii aratate in postarile anterioare. Expertii consilieri nu sunt parte in proces. Partea este cea care anunta avocatul si expertul consilier asupra datei si locul in care au fost convocati.
Toate partile au numit expert consilier, chiar daca doua sau multe parti au numit acelas expert consilier? Daca da, trimiteti prin posta sau, mai rapid, prin e-mail raportul de expertiza rugandu-i sa-si expuna punctul de vedere intr-un termen rezonabil.
In cazul in care nu toate parile au expert consilier eu nu trimit raportul la niciuna dintre parti. Asa procedez de cand ma stiu expert (1972). Daca raportul de expertiza este trimis la expertii consilieri partile iau cunostinta de continutul raportului de expertiza la date diferite, ceea ce nu este echitabil.
Am inteles ca sunteti la inceput de drum in domeniul efectuarii expertizelor. Va doresc succes
ing. Ioan Ciobanu

Trebuie mentionat ca procedura, in detaliu, de convocare si de insusire concluzii/ intocmire observatii sau raport separat nu este strict legiferata.
Cum in adresa de desemnare a expertului/ ordonanta de desemnare a procurorului sunt nominalizati expertii consilieri/ parte, convocarea la expertiza a acestora o data cu partile in proces este solutia benefica pentru desfasurarea lucrarilor expertizei.
Prin schimbarea denumirii initiale a expertului parte, in urma modificarii legii, in expert consilier se poate trage concluzia gresita ca acesta apara interesele partii in dosar/ proces care l-a nominalizat si il plateste separat. Expertul parte/ consilier ca si expertul desemnat sunt profesionisti in specializarea lor. Daca expertul consilier este numit de o parte in proces si aprobat de procuror/ instanta nu inseamna ca acesta apara interesele acelei parti (trage concluzii in favoarea partii care il plateste), ci doar vegheaza ca expertiza sa se desfasoare conform legislatiei in vigoare si sa se aiba in vedere toate documentele existente la dosarul cauzei si eventual cele puse la dispozitie de catre partile in proces, suplimentar, dupa caz, la data expertizei. Este motivul pentru care nu pot fi de acord ca expertii parte/ consilieri vor informa partea in proces care i-a nominalizat asupra concluzilor raportului intocmit de expertul desemnat si din acest motiv nu se poate trimite raportul deja intocmit de expertul desemnat la acestia. In plus, in adresa de trimitere catre expertii consilieri, se pot atentiona acestia ca in momentul respectiv, raportul nu a fost depus la instanta si in mod practic, nu a devenit oficial pana la primirea eventualelor observatii/ insusirea concluziilor din respectivul raport de la expertii parte/ consilieri.
De altfel, o data raportul intocmit de expertul desemnat, acesta si-a spus parerea/ a tras concluziile/ este oficial din punctul sau de vedere, nu vad de ce documentul ar fi secret pentru partile in dosar, acelasi raport urmand a fi depus la parchet/ instanta in forma respectiva.
Convocarea expertilor parte/ consilieri si a partilor in proces, de catre expertul desemnat, prin scrisoare cu confirmare de primire este o solutie mai rapida care scurteaza timpul lucrarii de expertiza.
Procedura prezentata si respectata de mine a dat roade, nu a fost contestata niciodata, nici de organul judiciar, nici de partile in dosar.

Multumesc pentru raspuns si urare.

Care e prevederea legala care-l obliga pe expertul numit/desemnat sa: citeze expertii consilieri, sa le trimita propriul raport, pentru ca acestia sa-si inseileze opinile lor contradictorii?